Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21073/2022 ) ООО "Транспортная компания "Сокол" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-3488/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Геткарго"

к ООО "Транспортная компания "Сокол"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГетКарго» (далее – Истец, ООО «ГетКарго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Сокол» (далее – Ответчик, ООО ТК «Сокол») о взыскании 1 472 000 руб. 00 коп. задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуги.

Решением суда от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание аффилированность ООО «ГетКарго» и ООО «Деловые линии». Также ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявкам №000159856, 000164019. Также податель апелляционной жалобы отмечает, что некоторые заявки не подписаны ответчиком, что свидетельствует о незаключенности договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от имени и за счет клиента организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

В силу пункта 6.3 Договора, оплата услуг экспедитора производится клиентом в рублях РФ на основании счета, выставляемого экспедитором, в срок не позднее 10 банковских дней с момента отправки транспортных и бухгалтерских документов.

На основании поручений экспедитору (заявок), истец во исполнение принятых обязательств по Договору в период с января 2021 года по июнь 2021 года оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по организации перевозки грузов.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела поручениями экспедитору, товарно-транспортными накладными, содержащими отметки грузополучателей о получении груза, актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что некоторые заявки не подписаны ответчиком, что свидетельствует о незаключенности договора.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что в случае, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая, что в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, а также акты оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявкам №000159856, 000164019.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 6.3 Договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора производится клиентом в рублях РФ на основании счета, выставляемого экспедитором, в срок не позднее 10 банковских дней с момента отправки транспортных и бухгалтерских документов.

Из материалов дела усматривается, что транспортные и бухгалтерские документы по заявкам №000159856, 000164019 были направлены истцом в адрес ответчика 18.11.2020, в связи с чем срок оплаты оказанных по данным заявкам услуг истек 02.12.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 25.11.2021, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд 30.12.2021, что подтверждается сведениями, размещенными информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не пропущен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем указанный довод жалобы не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принята во внимание аффилированность ООО «ГетКарго» и ООО «Деловые линии», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для предмета настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-3488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская