Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2136/2015 ) ОАО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-73805/2013 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ЗАО «ГСР ТЭЦ»

к ОАО «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ»

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – истец, ЗАО «ГСР ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Энерго-Строительная корпорация «СОЮЗ» (далее – ответчик, ОАО «ЭСК «СОЮЗ») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 0230-ЭСК от 18.11.2010 в размере с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 577 908 198 рублей 60 копеек, рассчитанную по состоянию на 13.03.2014.

Делу присвоен № А56-73805/2013.

ОАО «ЭСК «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «ГСР ТЭЦ» задолженности по договору подряда № 0230-ЭСК от 18.11.2010 в размере с учетом принятых судом уточнений исковых требований 445 517 280 рублей 58 копеек и сумму неустойки в размере 17 127 346 рублей 60 копеек, рассчитанную на 01.08.2014.

Делу присвоен № А56-30298/2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 дела № А56-73805/2013 и № А56-30298/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А56-73805/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 с ОАО «ЭСК «СОЮЗ» в пользу ЗАО «ГСР ТЭЦ» взыскана неустойка в размере 222 700 000 рублей и 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «ГСР ТЭЦ» отказано; с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу ОАО «ЭСК «СОЮЗ» взыскана задолженность в размере 445 517 280 рублей 58 копеек, неустойка в размере 17127 346 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Путем зачета встречных требований, суд взыскал с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу ОАО «ЭСК «СОЮЗ» 239 944 627 рублей 18 копеек.

Путем зачета встречных требований окончательно с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу ОАО «ЭСК «СОЮЗ» взыскана сумма в размере 239 944 627 рублей 18 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № А56-73805/2013 отменено, в удовлетворении требований ЗАО «ГСР ТЭЦ» отказано, с ЗАО «ГСР ТЭЦ» в пользу ОАО «ЭСК «СОЮЗ» взыскано 445 517 280 рублей 58 копеек задолженности, 17 127 346 рублей 60 копеек неустойки, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

04.12.2014 на основании заявления ОАО ЭСК «СОЮЗ» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист.

04.12.2014 в суд поступило заявление ЗАО «ГСР ТЭЦ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № 73805/2013.

В судебном заседании представители ЗАО «ГСР ТЭЦ» уточнили поданное заявление, просили предоставить отсрочку исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, которым было отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2014 по делу № А56-73805/2013.

В обоснование заявления ЗАО «ГСР ТЭЦ» указало, что ЗАО «ГСР ТЭЦ» является организацией, деятельность которой подлежит тарификации и регулируется Правительством Санкт-Петербурга в лице профильных комитетов – Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Комитетом по тарифам. Тарифы в отношении ЗАО «ГСР ТЭЦ» установлены Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 60-р от 28.05.2014 и Протоколом заседания правления № 358 от 28.05.2014.

ЗАО «ГСР ТЭЦ» для производства тепловой энергии использует природный газ, в настоящее время сложилось затруднительное финансовое положение, имеется задолженность по оплате перед поставщиками газа в размере 144 450 000 рублей, все денежные средства, поступающие на счета ЗАО «ГСР ТЭЦ» направляются на оплату поставщику газа – ЗАО Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» в соответствии с договором № 78-ЗД-8981 от 20.01.2014, при этом нарушение условий данного договора по несвоевременной оплате может повлечь за собой не только ограничение поставки газа в адрес ЗAO «ГСР ТЭЦ», но и полное отключение газоснабжения и, как следствие, это может привести к невозможности теплоснабжения Колпинского района Санкт-Петербурга.

При этом незамедлительное исполнение судебного акта, по мнению заявителя, приведет к невозможности осуществления расчетов с поставщиками природного газа и срыву отопительного сезона в период декабрь 2014 – май 2015, так как ЗАО «ГСР ТЭЦ» не имеет возможности исполнить судебный акт без прекращения поставки тепловой энергии, в связи с этим предоставление отсрочки до 10.05.2015 позволит ЗАО «ГСР ТЭЦ» обеспечить бесперебойную поставку тепловой энергии в отопительный период и обеспечит возможность обращения к Правительству Санкт-Петербурга и исполнение решение суда в дальнейшем.

Кроме того, ЗАО «ГСР ТЭЦ» указало, что является теплоснабжающей организацией и напрямую поставляет тепловую энергию социально значимым объектам, а именно:

1) СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района СПб» (договор теплоснабжения № 1/6 от 06.06.2012);

2) ГБОУСПО «Санкт - Петербургский политехнический колледж» (договор теплоснабжения № 1 от 01.01.2012);

3) Администрация Колпинского района СПб (договор теплоснабжения № 4 от 01.04.2014);

4) СПб ГУ «Технический центр противопожарной службы СПб» (договор теплоснабжения № 9 от 01.06.2010);

5) СПб ГКУ «Пожаро-спасательный отряд противопожарной службы СПб по Колпинскому району СПб» (договор теплоснабжения № 3 от 20.12.2013);

6) СПб ГБУЗ «Противотеберкулезный диспансер № 4» (договор теплоснабжения № 2 от 25.12.2013);

7) СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 22» (договор теплоснабжения № 1 от 25.12.2013), а также ЗАО «ГСР ТЭЦ» заключен договор теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб», которое в свою очередь осуществляет энергоснабжение 427 жилых домов Колпинского района СПб, 110 бюджетных организаций (школы, детские сады).

ЗАО «ГСР ТЭЦ» в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции просило предоставить отсрочку на срок до окончания отопительного сезона 2014-2015, а именно до 10.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 закрытому акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» предоставлена отсрочка исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу А56-73805/2013 сроком до 31.03.2015. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, акционерное общество «ЭСК «СОЮЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «ГСР ТЭЦ» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.

По мнению подателя жалобы, ЗАО «ГСР ТЭЦ» не обосновало и не доказало оснований для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, ЗАО «ГСР ТЭЦ» не указало обоснование исполнения судебного акта после завершения отопительного периода. Суд не учел, что предоставление отсрочки влечет за собой нарушение баланса интересов и наносит взыскателю имущественный вред.

10.03.2015 в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также ссылался на письменные объяснения.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», пункта 95 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, указал, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Судом первой инстанции установлено на основании представленных заявителем доказательств, что у ЗАО «ГСР ТЭЦ» имеются обязательства по теплоснабжению социально значимых объектов Колпинского района Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ГСР ТЭЦ» заключен договор теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб», которое в свою очередь осуществляет энергоснабжение 427 жилых домов Колпинского района СПб, 110 бюджетных организаций (школы, детские сады и пр.).

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие имеющуюся у ЗАО «ГСР ТЭЦ» задолженность перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» за поставку природного газа.

Судом обоснованно учтено, что в случае единовременной выплаты денежных средств в пользу АО «ЭСК Союз», данная задолженность существенным образом увеличится, что приведет к действиям ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» по ограничению поставки газа, и, как следствие, к нарушению обязательств ЗАО «ГСР ТЭЦ» по теплоснабжению в период отопительного сезона перед контрагентами, в том числе, отнесенными к категории социально значимых объектов, Колпинского района Санкт-Петербурга.

В опровержение доводов апелляционной жалобы ЗАО «ГСР ТЭЦ» указывает, что по окончанию отопительного сезона ЗАО «ГСР ТЭЦ» не нужно будет закупать природный газ (расходы составляют не менее 45% по отношению к годовому объему выручки предприятия), а, следовательно, появится возможность аккумулировать денежные средства для погашения задолженности перед АО «ЭСК «СОЮЗ».

Более того, у ЗАО «ГСР ТЭЦ» не будет возможности исполнить обязательства по погашению задолженности перед АО «ЭСК «СОЮЗ» в отопительный сезон и во время подготовки к нему без перебоев в осуществлении теплоснабжения Колпинского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения Постановления, суд учел социальную значимость деятельности ЗАО «ГСР ТЭЦ», а именно поставку им тепловой энергии на социально значимые объекты Колпинского района Санкт-Петербурга, что является актуальным в отопительный период.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и возможности предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком до 31.03.2015.

В свою очередь, АО «ЭСК «СОЮЗ» не представлены доказательства в подтверждение довода о том, что предоставление отсрочки наносит взыскателю имущественный вред.

Утверждение АО «ЭСК «СОЮЗ» о том, что заявителем не представлены доказательства в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта, опровергается имеющимися в деле документами, представленными ЗАО «ГСР ТЭЦ».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-73805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова