Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21425/2022 ) акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .05.2022 по делу № А56-8594/2022 (судья Ресовская Т.М. ), принятое

по заявлению акционерного общества "ЛСР. Базовые материалы"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании представления,

установил:

акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 14.01.2022 № АД-1456/16/2021.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2022 АО «ЛСР. Базовые материалы» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.05.2022 АО «ЛСР. Базовые материалы» подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление не является исполнимым ввиду его неопределенности. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-8615/2022 постановление Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.01.2022 о назначении административного наказания №АД-1456/16/2021 признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления поступило письмо Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра) (исх. № 01-13-27/6831 от 18.11.2021) со сведениями о нарушениях условий пользования недрами.

Обществу предоставлена лицензия на пользование недрами ЛОД 03589 ТЭ, выданная с целевым назначением и видами работ - добыча песка и песчано-гравийного материала на месторождении Стирсудден-Кюренниеми.

Лицензия выдана Севзапнедра, зарегистрирована 09.01.2018 № 1238.

В результате проверки Севзапнедра были установлены нарушения, допущенные Обществом, а именно: п. 4.1.1, 4.1.2 раздела 4 Приложения 1 к Лицензии ЛОД 03589 ТЭ. В соответствии с подпунктом в) пункта 4.1.1 и подпунктом б) пункта 4.1.2 раздела 4 Условий пользования недрами с целью добычи песка и песчано-гравийного материала на месторождении Стирсудден-Кюренниеми в акватории финского залива Балтийского моря по лицензии ЛОД 03589 ТЭ с 2017 года пользователь недр обязан обеспечить годовую проектную мощность – в соответствии с техническим проектом разработки месторождения.

Техническим проектом разработки месторождения песка «Стирсудден -Кюренниеми» в акватории Финского залива Балтийского моря, согласованным протоколом ЦКР-ТПП Роснедра от 22.10.2019 № 232/19-стп, на период 2019-2027 гг. предусмотрен режим добычных работ с учетом влияния погодных условий - с 1 мая по 30 ноября и приостановка работ во время периода миграции и нереста рыб - с 15 мая по 15 июня.

Согласно техническому проекту разработки месторождения песка «Стирсудден-Кюренниеми» в акватории Финского залива Балтийского моря Том 1 Раздел 3 ст. 54, годовая производительность подводного карьера по полезному ископаемому установлена в пределах 300 тыс. м3 до 480 тыс. м3.

По данным Формы 2-ЛС за 2020 год на месторождении «Стирсудден-Кюренниеми» добыча полезные ископаемых (песка) не проводилась, за 2021 год информация отсутствует.

Общество уведомило Севзапнедра письмом от 14.09.2021 № 01/1-02/1195 о том, что в период навигации 2020 и 2021 гг. из эксплуатации временно был выведен добычной флот в рамках проведения мероприятий по борьбе с короновирусной инфекцией. Общество не обращалось в СЗУ Ростехнадзора для согласования планов развития горных работ на месторождении «Стирсудден-Кюренниеми» на 2020 год.

Общество не обращалось в Севзапнедра по вопросу пересмотра условий лицензии об уровне добычи полезных ископаемых, действие Лицензии в установленном порядке не приостанавливало.

Таким образом, при пользовании недрами Общество не приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных Лицензией на пользование недрами.

Данные обязанности Общества установлены в п. 4.1.1 и 4.1.2 раздела 4 Приложения 1 к Лицензии ЛОД 03589 ТЭ.

Постановлением от 14.01.2022 о назначении административного наказания № АД-1456/16/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением 14.01.2022 в отношении Общества внесенопредставление№ АД-1456/16/2021, согласно которому АО «ЛСР. Базовые материалы» в месячный срок следует предпринять меры по устранению допущенных нарушений, согласно ст. 23.2 и 22 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»; причин и условий, им способствующих, повлекших за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела №А56-8615/2022 Обществом оспаривалось постановление Управления от 14.01.2022 о назначении административного наказания № АД-1456/16/2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.04.2022по делу №А56-8615/2022, постановление Управления от 14.01.2022 о назначении административного наказания № АД-1456/16/2021 признано незаконным и отменено ввиду малозначительности правонарушения, при этом суд пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Обжалуемое в рамках настоящего дела представление от 14.01.2022 № АД-1456/16/2021 выдано Обществу совместно с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие вмененного Обществу правонарушения и вина самого Общества, в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то Управление в пределах своих полномочий правомерно выдало Обществу оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, следовательно, представление следует судьбе постановления, и в данном случае отмене не подлежит, в связи с признанием доказанным в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод Общества о неисполнимости оспариваемого представления ввиду его неопределенности, является несостоятельным и подлежит отклонению апелляционным судом.

Оспариваемое представление от 14.01.2022 № АД-1456/16/2021 вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения Общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Закон не требует от правомочных лиц возлагать какие – либо конкретные обязанности по устранению выявленных нарушений обязательных требований на то лицо, в отношении которого вынесено представление и лишь указывает, что должны быть приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Кроме того, меры по устранению нарушений законодательства о недпропользовании должны приниматься Обществом исходя из требований закона и условий конкретной лицензии, а не обжалуемого представления, в котором не содержится и не может содержаться о возобновлении добычи полезных ископаемых в необходимых объектах, о внесении изменений в условия пользования недрами и других.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, подлежащие применению в данном споре и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, в связи, с чем обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения №9402 от 10.06.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2022 года по делу № А56-8594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЛСР. Базовые Материалы» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ЛСР. Базовые Материалы» из федерального бюджета РФ 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.О. Третьякова