Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С., при участии:

от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21471/2022) акционерного общества "Карелиянефтепродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2022 по делу № А26-3051/2022, принятое

по заявлению акционерного общества "Карелиянефтепродукт"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

закрытое акционерное общество «Карелиянефтепродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением , которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.06.2022 суд первой инстанции постановление Управления № 26-549-877/ПС изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

АО «Карелиянефтепродукт» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на недоказанность нарушения Обществом пунктов 3 и 4 предписания, поскольку Общество, действуя добросовестно, приняло необходимые действия по

[A1] исполнению указанных пунктов предписания, издав приказ от 27.09.2021 № 361/1 л/с об отстранении специалистов Общества до прохождении аттестации, который был направлен Управлению при ответе на предписание письмом от 10.02.2022 № 1001/184. Также Общество были исполнены пункты 13 и 24 предписания, о чем Управление было поставлено в известность.

По мнению подателя жалобы, пункт 29 предписания также исполнен Обществом путем предоставления Управлению паспорта на обратные клапана

Управление представило ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. И отзыв на апелляционную жалобу.

Общество представило письменные пояснения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.02.2022 по 04.03.2022 при проведении мероприятия по контролю деятельности АО «Карелиянефтепродукт» на основании решения заместителя руководителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ожигова С.О. № 26-549 от 14.02.2022 о проведении внеплановой выездной проверки проверка (мероприятие по контролю № 78220111000001648635 от 11.02.2022) в связи с истечением срока исполнения предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 24.09.2021 № 26-814-2147/ПР об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок исполнения которых истек 10.02.2022, Управлением выявлено, что Обществом не исполнены должным образом в полном объеме и в установленные сроки пункты 3, 4, 13, 24, 29 предписания, а именно:

Не исполнен в установленный срок (до 10.02.2022) пункт 3 предписания:

Работник, ответственный за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах - начальник службы ПБОТОС Масликов А.В. не аттестован в области специальных требований Б1.7, что является нарушением: а) ст. 9, ст. 14_1 ФЗ № 116-ФЗ; б) п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ 25.10.2019 № 1365; в) п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», утв. Постановлением Правительства РФ 18.12.2020г. № 2168;

[A2] аварии на опасном производственном объекте (ПМЛА) - склад ГСМ п. Кочкома не пересмотрен в связи с истечением срока его действия. ПМЛА не соответствует установленным требованиям к его разработке. В ПМЛА приведены недостоверные (устаревшие) сведения о списке должностных лицах, подразделений и организаций, которые должны быть немедленно извещены диспетчером организации об аварийной ситуации. Порядок действия персонала в аварийной ситуации изложен без учета наличия на объекте средств автоматического непрерывного контроля довзрывных концентраций горючих газов. ПМЛА согласован с АСФ «СМАРП» в октябре 2021года в редакции 2015г (с внесенными изменениями и дополнениями), что является нарушением: а) ст. 9, ст. 10 ФЗ № 116-ФЗ; б) п. 5, п. 7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1437;

По результатам проведения внеплановой выездной проверки Управлением составлен акт проверки № 26-549-706/А от 04.03.2022.

По данному факту административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.03.2022 № 26549-827/ПТ.

Постановлением Управления от 29.03.2022 № 26-549-877/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

[A3] Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для снижения размера штрафа.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий;

В соответствии с пунктом 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Частью 2 данной статьи установлено требование об обязанности работников опасного производственного объекта проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Статьей 14.1 Закон N 116-ФЗ установлен порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 14.1 Закон N 116-ФЗ определено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией, опасного производственного объекта, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

[A4] В части 5 названной статьи установлено, что аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей. При аттестации работников в области промышленной безопасности проводится проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, АО «Карелиянефтепродукт» эксплуатирует производственные объекты III класса опасности, а именно:

- Склад ГСМ, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Суоярвское шоссе, д.50 (рег. № А24-00719-0023);

- Склад ГСМ, адрес объекта: Республика Карелия, Сегежский район, п. Кочкома, ул. Центральная, д. 91 (рег. № А24-00719-0051);

- Участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом, адрес объекта: Сегежский район, п. Кочкома, ул. Центральная, д.91 (рег. № А2400719-0050);

- Участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом, адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Суоярвское шоссе, д.50. (рег. № А24-00719/0051;

- Участок транспортирования опасный веществ железнодорожным транспортом адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Суоярвское шоссе, д.50. (рег. № А24-00719/0052).

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что по состоянию на 10.02.2022 работник, ответственный за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах - начальник службы ПБОТОС Масликов А.В. не аттестован в области специальных требований Б1.7; работники опасных производственных объектов энергетик Пилипенко Р.В, механик Баймяшкин А.В. не аттестованы в области специальных требований Б1.7; начальник Кочкомского ТУ Белоголов Д.Н. не аттестован в области специальных требований Б1.11 в области общих требований промышленной безопасности А1.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом Управления о том, что для исполнения данных пунктов предписания Обществу был предоставлен достаточный срок (более четырех месяцев) для прохождения его специалистами аттестации. Увольнение сотрудников, эпидемиологическая ситуация, задержка в предоставлении доступа к аттестации и не прохождение работниками аттестации с первого раза не являются основаниями, исключающими ответственность Общества за невыполнение данных пунктов предписания в установленный срок.

Общество в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания, по уважительным причинам, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган), аргументированное ходатайство.

Обществом ходатайство о продлении срока вх. 244/465 направлено 27.01.2022.

Управлением принято решение (письмо № 244-460 от 08.02.2022) об отказе в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием аргументированных причин для продления срока устранения п. 3, п. 4 предписания.

Ссылка Общества на увольнение сотрудников и эпидемиологическое положение в Обществе, задержку в предоставлении доступа к аттестации, не подтверждена соответствующими документами.

Кроме того аттестация специалистов в период с сентября 2021 года по март 2022 года (и далее) проводится в здании Управления еженедельно, каждую рабочую

[A5] среду, что подтверждается графиком работы территориальной аттестационной комиссии, размещенным на официальном сайте Ростехнадзора, а также еженедельными Протоколами заседаний аттестационной комиссии Управления

Кроме того судом первой инстанции установлено, что план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не был пересмотрен в связи с истечением срока его действия в 2020 году (пункты 13 и 24 предписания).

ПМЛА не соответствует установленным требованиям к его разработке. В ПМЛА приведены недостоверные (устаревшие) сведения о списке должностных лиц, подразделений и организаций, которые должны быть немедленно извещены диспетчером организации об аварийной ситуации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ № 1437 ПМЛА пересматриваются не менее чем за 15 календарных дней до истечения срока действия предыдущего плана мероприятий, а также по предписанию

федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в плане мероприятий, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. Актуальный план представлен не был.

Порядок действия персонала в аварийной ситуации изложен без учета наличия на объекте средств автоматического непрерывного контроля довзрывных концентраций горючих газов.

Довод Общества об исполнении пункта 19 предписания, в связи с представлением паспорта на обратный клапан, установленный на нагнетательном трубопроводе для предотвращения перемещения транспортируемых горючих веществ, в котором установлен срок его безопасной эксплуатации, апелляционным судом отклоняется, поскольку исходя из представленного паспорта срок безопасной эксплуатации клапана истек.

Эксплуатация технических устройств с истекшим сроком безопасной эксплуатации запрещена.

Общество ссылается на положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, на сооружение - трубопровод, на котором установлены обратные клапана.

Вместе с тем для сооружения - трубопровод и технических устройств, применяемых на таком сооружении, установлены разные сроки безопасной эксплуатации.

Клапан обратный ЗКО-150 предназначен для отсекания обратного потока среды при прекращении подачи нефтепродукта в технологическом трубопроводе. Клапан обратный ЗКО-150 устанавливается на наливных устройствах нефтебаз и АЗС и изготавливается в соответствии с ГОСТ 15150-69. Дата изготовления проверенных обратных клапанов № 1035, № 1036, № 1037, № 1038, № 1039 - октябрь 2002 года. В соответствии с паспортом завода-изготовителя срок службы обратного клапана ЗКО-150 составляет 10 лет. На момент проверки срок безопасной эксплуатации клапанов истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия

[A6] Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что административный штраф в размере 400 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, снизил назначенный Обществу административный штраф до 200 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, снижение судом первой инстанции размера административного штрафа, назначенного Обществу, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июня 2022 года по делу № А26-3051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Карелиянефтепродукт" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

[A7] Судьи Н.И. Протас

А.Б. Семенова