Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Денисюк М.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от 3-его лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21557/2022) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Коммуникации" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2022 по делу № А21-2272/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа Коммуникации"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области
3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2
о признании незаконными и отмене решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Коммуникации» (далее – ООО «Медиа Коммуникации», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения от 22.12.2021 № 039/05/15-1327/2021 и предписания от 22.12.2021 № 102-р/2021.

К участию в дело в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, Предприниматель).

Решением суда от 01.06.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

[A1] В апелляционной жалобе ООО «Медиа Коммуникации» просит решение суда от 01.06.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что рекламораспространителем является ИП Кстенина В.В.

ООО «Медиа Коммуникации» представило дополнение к апелляционной жалобе.

УФАС представило отзыв и дополнение к отзыву.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС по Калининградской области поступило заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области о нарушении ООО «Медиа коммуникации» части 2 статьи 15 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) в радиопрограммах при распространении рекламной информации в период с 09.08.2021 по 27.08.2021.

По результатам проведения систематического наблюдения в отношении ООО «Медиа Коммуникации» Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области составлен акт от 27.08.2021 № А-39/03/46, в пункте 3 раздела III Приложения № 2 к которому указано, что в ходе анализа недельной записи эфира радиоканалов «Дорожное радио» и «Радио Салют» лицензиата ООО «Медиа коммуникации», выполненной в период с 09.08.2021 (с 00:00:00) по 15.08.2021 (24:00:00), установлено:

- местные рекламные блоки распространялись ежедневно во время выхода в эфир радиоканала «Радио Салют», информационная продукция рекламного характера перед началом трансляции сопровождается объявлением «В эфире радиоканал «Радио Салют». Реклама»,

- общее время вещания рекламы в собственных программах за сутки составило: за 09.08.2021 – 59 минут 16 секунд (24,82%), за 10.08.2021 – 59 минут 54 секунды (29,23%), за 11.08.2021 года – 58 минут 24 секунды (28,92%), за 12.08.2021 – 1 час 03 минуты 39 секунд (23,16%), за 13.08.2021 – 1 час 07 минут 21 секунду (31,96%), за 14.08.2021 – 48 минут 25 секунд (24,10%), за 5 15.08.2021 – 46 минут 06 секунд (23,33%), тем самым превышает 20% от времени вещания в течение суток,

- ежедневно в эфире сетевого партнера размещалась региональная реклама, которая не сопровождалась наименованием и выходными данными регионального СМИ, такая реклама в общий объем регионального СМИ не включалась и отнесена к объему вещания к объему вещания СМИ сетевого партнера,

- общее время вещания рекламы в эфире сетевого партнера за сутки составило: за 09.08.2021 – 24 минуты 42 секунды (2,06%), за 10.08.2021 – 24 минуты

[A2] 07 секунд (1,95%), за 11.08.2021 года – 24 минуты 49 секунд (2%), за 12.08.2021 – 24 минуты 27 секунд (2,1%), за 13.08.2021 – 25 минут 13 секунд (2,05%), за 14.08.2021 – 14 минут 50 секунд (1,20%), за 15.08.2021 – 10 минут 11 секунд (10,11%), что не превышает 20% от времени вещания в течение суток.

Управление пришло к выводу о том, что при распространении рекламы в эфире радиоканала «Радио Салют» выявлено превышение 20% от времени вещания в течения суток, что отражено в приложении № 3 к акту систематического наблюдения ООО «Медиа Коммуникации» от 27.08.2021 № А-39/03/46.

Обществу выдано предписание от 22.12.2021 о прекращении выявленных нарушений в срок до 01.03.2022 и сообщении об исполнении предписания в Управление.

Посчитав указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми

[A3] актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Из содержания информации, распространявшейся с 09.08.2021 по 15.08.2021 в эфире радиоканала «Радио Салют», транслируемого на территории г. Калининграда Калининградской области, следует, что таковая является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и, соответственно, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение суток.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) предусмотрена возможность осуществления радиовещания на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В случае вещания на одной частоте двух и более радиопрограмм, на вещание которых выдана соответствующая лицензия, объем рекламы в радиопрограмме рассчитывается для каждой радиопрограммы, исходя из времени вещания данного средства массовой информации в сутки.

Соответственно, объем рекламы в каждой радиопрограмме как средстве массовой информации не должен превышать 20 процентов времени вещания данной радиопрограммы в сутки (за исключением случая, если такая радиопрограмма зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера).

При этом в объем рекламы, транслирующейся в радиопрограмме, включается любая реклама, распространявшаяся в период трансляции данной радиопрограммы, в том числе региональная реклама, размещавшаяся

[A4] региональным партнером в федеральном средстве массовой информации (по соответствующему договору между ними).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9-10.3, 12 статьи 5, статьями 7-9, частями 3.13, 3.14, 3.19 статьи 10, статьями 12, 14-18, частью 16 статьи 18.1, частями 2-4 и 9 статьи 19, частями 2-6 статьи 20, частями 2-5 статьи 21, частями 7-9 статьи 24, статьей 25, частями 1-5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

В случае превышения установленного объема рекламы в радиопрограмме ответственность, установленного статьей 15 Закона о рекламе, в силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Медиа Коммуникации» является лицензиатом-вещателем на основании выданной Роскомнадзором лицензии на осуществление радиовещания от 30.01.2013 (серия РВ № 22799) (далее – Лицензия).

В соответствии с Лицензией вещатель осуществляет эфирное вещание на частоте 105,9 МГц в г. Калининграде Калининградской области двух радиоканалов «Дорожное радио» (свидетельство о регистрации СМИ серия ЭЛ № ФС 77 – 79056 от 28.08.2020) и «Радио Салют» (свидетельство о регистрации СМИ серия ЭЛ № ФС 77 – 61841 от 18.05.2015).

Согласно разделу 2 к Лицензии территория вещания радиоканалов «Радио Салют» и «Дорожное радио» – г. Калининград Калининградской области.

В соответствии с пунктом 1 раздела 7 к Лицензии общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 1 к Лицензии соотношение вещания продукции СМИ «Радио Салют» к общему объему вещания должно составлять 34 часа в неделю.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 1 к Лицензии соотношение вещания продукции СМИ «Дорожное радио» к общему объему вещания должно составлять 134 часа в неделю.

Факт распространения с 09.08.2021 (с 00:00:00) по 15.08.2021 (24:00:00) в эфире радиоканала «Радио Салют», транслируемого на территории г. Калининграда и не специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера, рекламы продолжительностью, превышающей 20% времени вещания в течение суток установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Выявленное нарушение не связано с добросовестностью, достоверностью и допустимостью рекламы, то есть содержанием рекламы, за которое может нести ответственность субъект, который непосредственно отвечает за проверку представленного рекламодателем материала и должен оценивать её содержание на соответствие требованиям статьи 5 Закона о рекламе.

Напротив, выявленное нарушение непосредственно связано с соблюдением

[A5] требований к продолжительности вещания рекламы, что взаимосвязано с лицензионными требованиями и распространением рекламы.

Распространитель обязан соблюдать требования к эфирному вещанию, установленные лицензией, в том числе во взаимосвязи с Законом о рекламе в части, касающейся вещания.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что рекламораспространителем является ИП ФИО2, поскольку из представленного договора между учредителем и редакцией СМИ от 01.06.2021, заключенного между ООО «Медиакоммуникации» (учредитель) и ИП ФИО2 (редакция СМИ), не следует, что ИП ФИО2 является рекламораспространителем.

Из пункта 4.2.8 договора следует, что редакция СМИ – ИП ФИО2 – вправе размещать в эфире СМИ рекламные материалы, коммерческую информацию, материалы предвыборной агитации в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, положения договора не указывают на то, что ИП ФИО2 несет ответственность за объем рекламы на радиоканале «Радио Салют».

Более того, как правомерно указал суда первой инстанции, в ходе рассмотрения Управлением дела № 039/05/15-1327/2021 Обществом не было представлено договоров, заключенных между рекламодателями и ИП ФИО2 и подтверждающих, что Предприниматель является рекламораспространителем.

Гарантийное письмо ИП ФИО2 в рассматриваемом случае правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательств, поскольку статус рекламораспространителя определяется законом и самостоятельно любым субъектом принят на себя быть не может. Кроме того, ИП ФИО2 не является владельцем Лицензии и не несёт ответственность за соблюдение требований ООО «Медиа коммуникации» лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции в качестве ненадлежащей нарушающей положений части 2 статьи 15 Закона о рекламе, а рекламораспространителем рекламы на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Салют», отвечающим за соответствие рекламы требования закона, признано ООО «Медиа коммуникации».

Кроме того, предписание № 102-р/2021 от 22.12.2021 ООО «Медиа Коммуникации» исполнено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права

[A6] и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения от 23.06.2022 № 43.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01 июня 2022 года по делу № А21-2272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа Коммуникации» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Коммуникации» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи М.И. Денисюк

Н.О. Третьякова