Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21692/2022 ) ООО "Навиопт"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-31620/2022 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Асстра Рус"

к ООО "Навиопт"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (далее – ООО «Асстра Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навиопт» (далее – ООО «Навиопт», ответчик) о взыскании 377 464,84 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела истцом не представлены поручения (заявки) экспедитору, экспедиторские расписки, свидетельствующие о приемке истцом груза к перевозке; документы, свидетельствующие о передаче товара грузополучателям; надлежащим образом оформленные товаро-транспортные накладные или транспортные накладные, свидетельствующие о получении грузов фактическими грузополучателями. Также ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N ARSZ 376-01.19 (далее - Договор), согласно условиям которого, клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении экспедитору, одним видом транспорта или различными видами транспорта, в том числе в их комбинации, как в международном, так и во всероссийском сообщении. В силу пункта 2.3.5 Договора клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента или по вине клиента, равно как по вине третьих лиц, за действия или бездействия которых ответственен клиент. При этом сумма расходов определяется в выставляемом экспедитором счете и подтверждается документально.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов.

Кроме того, как указывает истец, в ходе исполнения обязательств по договору истцом были понесены расходы, связанные с уплатой штрафов за совершение административных правонарушений.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и возмещению расходов; задолженность ответчика перед истцом составила 377 464,84 руб.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных истцом услуг и возмещении понесённых расходов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки от 27.11.2020 истец оказал транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза ответчика, по маршруту: Ganzhou (КНР) – г. Санкт-Петербург (РФ), что подтверждается авианакладной №289-52878501 от 28.11.2020.

Стоимость услуг согласно заявке составила 68 000 руб., в том числе экспедирование груза – 3 000 руб., терминальные платежи – 65 000 руб.

Кроме того, в соответствии с приложением №1 к Договору и на основании заявки ответчика, истец организовал таможенное оформление груза ответчика, что подтверждается декларацией на товары №1021617/020521/0124373.

Стоимость услуг в соответствии с заявкой составила 19 947, 57 руб.

Согласно пункту 4.6 Договора, компенсация дополнительных расходов, понесенных экспедитором при осуществлении перевозки, штрафных санкций производится клиентом на основании отдельного счета экспедитора в течение 10-дней с даты выставления счета, и получения от экспедитора оригиналов или заверенных экспедитором копий документов, подтверждающих расходы, обосновывающих предъявляемые штрафные санкции.

По счету №20201202-0190 от 02.12.2020 истец произвел зачет переплаты ответчику в размере 26 533, 19 руб., в связи с чем, размер задолженности по указанному счету составил 41 466, 81 руб.

Также в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки контейнера №HLXU 803960 истцу была начислена плата за сверхнормативное использование контейнера в размере 80 186, 74 руб., хранение контейнера на терминале в размере 12 958, 50 руб., перемещение контейнера в размере 12 600 руб.

Кроме того, в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки контейнера №AMFU 8867250 истцу была начислена плата за перемещение контейнера в сумме 12 600 руб., его хранение на терминале в сумме 9 364 руб.

Также истцу начислена плата за хранение и перемещение контейнера №FDCU0522181 в сумме 35 424, 68 руб., за хранение и перемещение контейнера №TEMU8911837 в сумме 32 537, 37 руб.

При этом факт сверхнормативного использования контейнеров, их хранения на терминале и перемещения подтверждается представленными в материалы дела документами подрядчика истца. Оказанные подрядчиком истца услуги были оплачены истцом.

Из материалов дела также усматривается, что постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.02.2021 истец признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 202 831, 98 руб., постановлением Северо-Западной электронной таможни ФТС РФ от 11.05.2021 истец признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением штрафа в размере 60 000 руб.

Следовательно, факт оказания услуг по договору, а также несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства оплаты вознаграждения истцу, а также возмещения истцу понесенных им при исполнении обязательств по договору расходов в материалах дела отсутствуют.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что переплата по договору истцу составляет 168 985, 28 руб., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в обоснование указанного довода ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае ответчиком до вынесения решения судом при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, данный довод не может быть рассмотрен в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2022 по делу № А56-31620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева