Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21756/2022) общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № А21-2994/2022 , рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию в декабре 2021 года в сумме 181 911 руб. 21 коп., неустойки по состоянию на 20.05.2022 года, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2022 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 13.04.2011 № 298/2 за потребленную в декабре 2021 года электрическую энергию в сумме 181 911 руб. 21 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты электрической энергии по состоянию на 31.03.2022 в сумме 4718 руб. 60 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недостоверность расчета исковых требований, поскольку согласно ведомости электропотребления, объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>, значительно превышает объемы индивидуального потребления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, 13.04.2011 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Волшебный дом» (управляющая компания) заключен договор энергоснабжения № 298/2 в редакции соглашения от 16.08.2011, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц. обязался подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязалась принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании подпункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязался подавать управляющей компании электрическую энергию в необходимом объеме в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся Приложением № 1 к договору.

Обязанности управляющей организации указаны в пункте 3.1. договора, в частности: ежемесячно снимать и передавать гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета электроэнергии, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и расположенных на объектах управляющей организации в порядке, установленном пунктом 5.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора количество электрической энергии, поданной управляющей компании, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением № 2 «Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию».

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае установки приборов учета электроэнергии, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на объектах, находящихся в управлении, управляющая организация ежемесячно осуществляет снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 1-е число текущего месяца и в этот же день предоставляет гарантирующему поставщику ведомость показаний расчетных приборов учета (приложение N 4); скрепленную подписью уполномоченного лица и печатью управляющей организации, по адресу: 236016 <...>, посредством факсимильной связи (раздел 11 договора) или иным согласованным сторонами способом.

В пункте 5.6. договора согласована продолжительность расчетного периода, которая составляет месяц (с первого по последнее число месяца). Окончательный расчет за предыдущий месяц производится до 18-го числа текущего месяца.

Ссылаясь на неоплату потребленной в декабре 2021 года электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 8 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в данном случае предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки по состоянию на 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Феде6рации № 497 от 28.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы о превышении объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды по многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>, объемов индивидуального потребления, не подтверждены конкретными доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Расчет объема электрической энергии подтвержден ведомостями электропотребления и ответчиком не опровергнут контррасчетом, содержащим расчетные показатели, подлежащие проверке судом.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате управляющей организацией в отношении указанного МКД определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета за расчетный период и весь объем потребленной электрической энергии выставлялся ООО «Волшебный дом» (лицевые счета гражданам-потребителям не открыты). Распределение объема, расчет платы за потребленную электрическую энергию, как за индивидуальное потребление, так и за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязан осуществлять исполнитель коммунальных услуг, то есть ответчик.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу № А21-2994/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.Н. Богдановская