Гражданский кодекс часть 1

в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Казарян К.Г., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Николайчук Е.А., доверенность от 05.10.2017,
от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2186/2018) общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2017 по делу № А56-43769/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсвязь" к Ассоциации строителей "Строительные ресурсы"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

установил:

акционерное общество «Промсвязь» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Ассоциацию строителей «Строительные ресурсы» (далее - ответчик, Ассоциация) перечислить средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное Объединение Строительных Организаций» (далее - третье лицо, Объединение).

Определением от 24.08.2017 суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу с акционерного общества «Промсвязь» на общество с ограниченной ответственностью «Промсвязь» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В судебном заседании 29.09.2017 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование третьего лица на Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области».

14.11.2017 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором Общество просило суд обязать ответчика перечислить на счет Объединения средства компенсационного фонда в размере 500 000 рублей.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2017 исковые требования удовлетворены частично - суд обязал ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. на счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области», взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Истец, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части исковых требований, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, иск удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно не учтены доказательства перечисления истцом денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд ответчика, в частности, не дана оценка платежным поручениям № 121 от 29.01.2010 на сумму 100 000 руб. и № 135 от 04.02.2010 на сумму 200 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо подержало позицию истца.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании 10.05.2018 представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, представил заявление о процессуальном правопреемстве ответчика в связи с прекращением деятельности путем реорганизацией в форме присоединения, заменив Ассоциацию строителей «Строительные ресурсы» на его правопреемника - Ассоциацию «СтроИндустрия» (ИНН 7811290215).

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, 08.05.2018 представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой представителя и необходимостью ознакомления с отзывом ответчика на апелляционную жалобу, поступившим непосредственно перед судебным заседанием.

Ходатайство истца удовлетворено, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.07.2018.

В судебном заседании 05.07.2018 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал заявление о процессуальном правопреемстве ответчика.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению и производит процессуальное правопреемство ответчика.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец являлся членом Ассоциации строителей «Строительные ресурсы», что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец, в исковом заявлении ссылается на то, что оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 500 000 рублей.

Уведомлением от 21.11.2016 истец уведомил ответчика о добровольном выходе с 23.11.2016 из состава членов СРО ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Истец был принят в члены Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное Объединение Строительных Организаций» 16.12.2016, что подтверждается выпиской из Единого реестра членов СРО.

В связи с переходом в другое СРО истец направил ответчику заявление от 28.12.2016 о перечислении внесенных истцом в компенсационный фонд денежных средств на счет третьего лица (нового СРО), с приложением документов, подтверждающих вступление в новое СРО.

То обстоятельство, что ответчик перечисление средств компенсационного фонда не произвел, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, указав, что истцом не доказан факт уплаты в компенсационный фонд ответчика 300 000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой

организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В рассматриваемом случае истцом соблюдены требования части 5 и 6 статьи 3.3 Закон N 191-ФЗ о порядке уведомления некоммерческой организации о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, таким образом, членство Общества в Ассоциации прекращено в соответствии с частью 1 статьи 55.7 ГрК РФ и частью 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ с даты, указанной в уведомлении Общества, то есть с 23.11.2016.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в новую

СРО в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика перечислить ранее внесенные Обществом денежные средства в компенсационный фонд Ассоциации, в саморегулируемую организацию, куда перешло Общество, заявлено правомерно.

В то же время, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Обществом требования по размеру, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск частично.

Так, суд признал доказанным внесение истцом денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации в размере 200 000 руб. на основании платежного поручения № 388 от 14.05.2015. Платежные же поручения № 121 от 29.01.2010 на сумму 100 000 руб. и № 135 от 04.02.2010 на сумму 200 000 руб., представленные истцом в обоснование исковых требований, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку получателем указанных платежей является Некоммерческое партнерство «СтройРегион» (ИНН 7811154702), то есть иное лицо, а не ответчик, при этом графа «Назначение платежа» также не позволяет соотнести указанные платежи с внесением денежных средств в компенсационный фонд ответчика. Истцом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду пояснения относительно того, каким образом данные платежные поручения подтверждают внесение Обществом денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации, не даны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные платежи были совершены в 2010 года, в то время как, согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, Общество являлось членом Ассоциации только с 21.05.2012. Разъяснений относительно данного обстоятельства Обществом суду также не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец допустимых доказательств, подтверждающих позицию о перечислении в компенсационный фонд денежной суммы в размере 500 000 руб. суду первой инстанции не представил, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих позицию о перечислении в компенсационный фонд Ассоциации денежной суммы в размере 500 000 руб. не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично.

Довод жалобы о том, что представленное в материалы дела свидетельство о допуске к определенным видам работ является достаточным доказательством внесение заявленной в иске суммы, с учетом пояснений ответчика отклоняется апелляционным судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика – заменить Ассоциацию строителей «Строительные ресурсы» (место нахождения: 191119, город Санкт-Петербург, улица Константина Заслонова, дом 12, литера А, помещение 5Н, ОГРН: 1117800003078) на Ассоциацию «СтройИндустрия» (место нахождения: 188309, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Генерала Кныша, дом 8а, помещение 17; ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2017 по делу № А56-43769/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи К.Г. Казарян

И.В. Сотов