Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21893/2022 ) СПб ГБУЗ "Городская больница №15" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-33739/2022 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Страховая компания Согаз-Мед"

к СПб ГБУЗ "Городская больница №15"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Страховая компания Согаз-Мед" (далее - АО "Страховая компания Согаз-Мед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница №15" (далее – СПб ГБУЗ "Городская больница №15", ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 722 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком исполнены обязательства по оплате штрафа в полном объеме, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Санкт-Петербургского филиала осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (страховая медицинская организация) в лице Санкт-Петербургского филиала и СПб ГБУЗ «Городская больница №15» (организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 78/045/19 от 01.01.2019, согласно условиям которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

За период с 2019-2020 годы Санкт-Петербургским филиалом были проведены медико-экономические экспертизы, экспертиза качества оказанной медпомощи, в результате которых выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, вынесены предписания:

- № 94791/203855 от 14.05.2020 сумма штрафа 5 692, 12 руб.;

- № 97860/1124 от 14.05.2020 сумма штрафа 5 692, 12 руб.;

- № 780045/2-000021 от 10.12.2020 сумма штрафа 17 076, 36 руб.;

- № 88463/135705 от 27.09.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 88463/135715 от 27.09.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 88463/135801 от 27.09.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 89830/135948 от 21.10.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 91613/176744 от 05.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92014/153281 от 05.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92014/153579 от 05.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92014/153596 от 05.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92014/153610 от 05.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 91608/175073 от 05.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92049/170097 от 21.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92049/170135 от 21.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92050/135599 от 21.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92053/170472 от 18.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.;

- № 92036/170438 от 14.11.2019 сумма штрафа 5 418, 17 руб.

Указанные акты медико-экономической экспертизы и экспертизы качества оказанной медицинской помощи не были обжалованы в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ленинградской области, однако ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № И-3832/Р-78/21 от 25.05.2021, № И-3894/Р-78/21 от 25.05.2021 с требованием оплатить сумму задолженности.

После получения претензий ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 64 935 руб. 36 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон №326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Частью 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В силу части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным Правилами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 42 Закона N 326-ФЗ медицинская организация вправе в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Материалами дела подтверждается, что акты страховой медицинской организации не обжаловались ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 Закона N 326-ФЗ в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств. Перечень нарушений договорных обязательств устанавливается правилами обязательного медицинского страхования. Перечень санкций за нарушения договорных обязательств устанавливается договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Частью 8 статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрена ответственность медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в виде уплаты штрафа в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 данного Закона.

В соответствии с пунктом 27 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36, действовавшим в период проведения экспертиз, результаты медико-экономической экспертизы, оформленные актом медико-экономической экспертизы, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Как правомерно указал суд первой инстанции, установленные истцом по результатам медико-экономической экспертизы нарушения с кодом дефекта 4.6.1 входят в Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), установленный Приложением № 8 к Порядку, а также для начисления штрафа.

В Правилах обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н установлена методика исчисления размера санкций: общий размер санкций, размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, размер штрафа

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер штрафа, не уплаченного ответчиком, составил 44 722 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ответчиком исполнены обязательства по оплате штрафа в полном объеме, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.

Вместе с тем, указанные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем указанные документы в силу части 2 статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик вправе представить доказательства оплаты штрафа на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-33739/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева