Постановление № 13АП-22525/18 от 17.10.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1246/2018-466958(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2018;
от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22525/2018) ООО "Аквилон" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.07.2018 по делу № А56-18708/2018 (судья Стрельчук У.В.), принятое 

по иску ООО "Аляска - Полиграфоформление"
к ООО "Аквилон"
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление»  (далее – ООО «Аляска-Полиграфоформление», истец) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон»,  ответчик) о взыскании 9 018,60 евро стоимости отгруженной, но не оплаченной  продукции по договору № 43 от 21.03.2011, 5 542,89 евро пени за просрочку оплаты  суммы задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.07.2018 по делу № А56-18708/2018 исковые требования  удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «Аквилон» не было  надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства. По  мнению ответчика, заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило  ходатайство об утверждении мирового соглашения от 05.10.2018, экземпляр  которого представлен суду. 

 Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя  в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1  статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие  неявившегоя участника процесса. 

В заседании апелляционного суда представитель истца просил утвердить  мировое соглашение. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу,  если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое  соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону. 

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В  мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и  иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть  сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств  защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права подлежат  применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе  договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким  соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор  (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных  претензий и утверждения взаимных уступок. 

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 АПК РФ по  своей природе является таким способом урегулирования спора, который  основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не  предполагает продолжения и эскалации гражданско-правового конфликта. 

В силу норм АПК РФ заключение сторонами мирового соглашения означает  полное прекращение спора, то есть обращение в суд с новыми требованиями,  вытекающими из прекращенного мировым соглашением правоотношения, не  допускается. Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного  судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является  примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен  содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного  урегулирования конфликта. 

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и  проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное  мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит  законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других  лиц и подписано уполномоченными представителями сторон. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ. 

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших  его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его  утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение  исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением. 

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ в случае неисполнения мирового  соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению  по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение. 

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на  условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу  (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит  отмене. 

Судебные расходы сторон по государственной пошлине распределяются в  соответствии с условиями мирового соглашения. 

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Аквилон» при подаче  апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.09.2018 (операция № 4992, плательщик  – ФИО3), подлежит возврату ответчику из федерального  бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 139 - 141, 176, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Аляска-Полиграфоформление» и обществом с  ограниченной ответственностью «Аквилон» по делу № А56-18708/2018, отменив  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.07.2018 по делу № А56-18708/2018, на следующих условиях: 

 «ООО «Аляска-Полиграфоформление» (далее - Истец) в лице генерального  директора ФИО4, действующего на основании  доверенности Устава, и ООО «Аквилон» (далее - Ответчик) в лице генерального  директора ФИО3, действующего на основании Устава,  заключили настоящее Мировое соглашение (далее также - Соглашение) о  нижеследующем: 

2. Ответчик в срок до 30 октября 2018 г. перечисляет Истцу сумму судебных  расходов по государственной пошлине в размере 23 171 рубль и оплаты услуг  представителя в размере 36 000 рублей. 

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквилон» из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 06.09.2018 (операция № 4992). 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова 

 Ю.В. Пряхина