Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22674/2022 ) апелляционную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 20.05.2022 по делу № А56-43493/2022 (судья Радынов С.В.), принятое в деле

по иску ассоциации арбитражных управляющих «Содружество»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Мобиль»;

2) публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк»

3) акционерному обществу «ВТБ специализированный депозитарий»

о взыскании солидарно 19269950,45 руб

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мобиль»; публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» и акционерному обществу «ВТБ специализированный депозитарий» о взыскании солидарно 19269950,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно не представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (не представлены доказательства направления в адрес ответчиков досудебных претензий, содержащих требование о возмещении 19269950,45 рублей, за 30 дней, предшествовавших 20.05.2022 (дата обращения в суд)).

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 03.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно посчитал досудебный порядок урегулирования спора не соблюденным.

Акционерным обществом «ВТБ специализированный депозитарий» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое определение суда необходимо оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку представленные ассоциацией претензии не содержали требования именно о солидарном взыскании денежных средств.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Акционерного общества «ВТБ специализированный депозитарий» и общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» возражали против ее удовлетворения, указав, что претензии, представленные Ассоциацией в материалы дела ими были получены.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы публичное акционерное общество «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк», своих представителей в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, которое определением от 05.05.2022 оставлено без движения с указанием на непредставление истцом документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (не представлены доказательства направления в адрес ответчиков досудебных претензий, содержащих требование о возмещении 19269950,45 рублей, за 30 дней, предшествовавших 26.04.2022 (дата обращения в суд)).

Указанным определением суда Учреждению предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок до 03.06.2022.

13.05.2022 истец представил в суд первой инстанции дополнительные документы.

Посчитав, что определение от 05.05.2022 истцом не исполнено, а именно не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (не представлены доказательства направления в адрес ответчиков досудебных претензий, содержащих требование о возмещении 19269950,45 рублей, за 30 дней, предшествовавших 26.04.2022 в установленный определением от 05.05.2022 срок, и следовательно обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции определением от 20.05.2022 возвратил исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статей 125, 126 АПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В данном случае в подтверждение соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению приложены претензии содержащие требование о взыскании 19269 950 руб. 45 коп.и доказательства их направления :

- обществу с ограниченной ответственностью «Мобиль»; почтовым отправлением РПО № 19529769006798 по адресу 192012, город Санкт-Петербург, переулок 3-Й Рабфаковский, дом 5, корпус 4, литер А, помещение 4-2.

- публичному акционерному обществу «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» почтовым отправлением РПО № 19529769006873 по адресу 196084, город Санкт-Петербург, улица Черниговская, дом 8 литер А, помещение 1-Н

- акционерному обществу «ВТБ специализированный депозитарий» почтовым отправлением РПО № 19529769006835 по адресу 129090, город Москва, муниципальный округ Мещанский, улица Щепкина дом 4, этаж 8.

Указанные претензии направлены истцом 26.03.2022, то есть за 30 дней, предшествовавших 26.04.2022

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления искового заявления без движения, неустранение которых впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по состоянию на 20.05.2022, срок установленный судом в определении от 05.05.2022 не истек, что так же является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 20.05.2022 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 по делу № А56-43493/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина