Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22709/2014 ) ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-862/2014 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

3-е лицо: 1. Министерство обороны Российской Федерации, 2. ОАО «Оборонэнерго», 3. ОАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО»

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора энергоснабжения № 55062 от 01.01.2011 - 99 967 руб. 27 коп. пеней, начисленных по состоянию на 22.05.2014 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения.

Представители ответчика, ОАО «Оборонэнерго» и ОАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, а представитель Министерства обороны Российской Федерации согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения № 55062 с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий (далее - Договор), согласно которому Истец - Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Ответчика - Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности.

Согласно пункту 4.7 Договора, Потребитель производит оплату на основании выставленных документов до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора пени за просрочку платежа начисляются в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за день просрочки.

Ответчиком несвоевременно выполнены обязательства по оплате за электрическую энергию и мощность, поставленную согласно Договору в период с июля 2013 по октябрь 2013, в связи с чем Истцом начислены пени.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истец при расчете стоимости электрической энергии и мощности, поставленной с 01.08.2013 по 31.10.2013, в нарушение статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке увеличил стоимость электрической энергии, применив третью ценовую категорию.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

С 01 июля 2013 стоимость электроэнергии определяется с учетом пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с разделом 4 договора, а также с учетом пункта 97 Основных положений, согласно которому для целей определения обязательств потребителя на розничном рынке используется максимальная мощность энергопринимающих устройств.

Согласно требованиям пункта 97 Основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности должна определяться применительно к энергопринимающему устройству в целом, как к объекту, имеющему внутренние электрические связи, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Таким образом, величина максимальной мощности, в первую очередь, является характеристикой энергопринимающего устройства потребителя, а не конкретной точки поставки. Учитывая вышеизложенное, при определении ценовой категории гарантирующему поставщику необходимо учитывать максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, имеющих внутренние электрические связи вне зависимости от количества точек поставки (границ балансовой принадлежности) и наличия данных о распределении максимальной мощности потребителя по точкам поставки.

Определение понятия точки поставки содержалось в Основных положениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, содержится также в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442. Так, согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, точкой поставки на розничном рынке является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей. Аналогичное определение точки поставки содержится в пункте 2 Основных положений.

На момент обращения Ответчика к Истцу в 2011 году за внесением изменений в договор энергоснабжения №55062 в редакции от 01.01.2007 в части информации о стороне договора, указанный договор действовал между гарантирующим поставщиком и Приозерскои квартирно-эксплуатационнои частью. По условиям данного договора Истец обязался снабжать электрической энергией следующие объекты:

1. Приозерскую квартирно-эксплуатационную часть (Приозерский район, Ромашкинское сельское Население, п. Речное, код 550620001),

2. Приозерский военный санаторий (<...> д.З, код 550620002),

3. Военный комиссариат г. Приозерска (<...>, код - 50620003).

Электроснабжение Приозерской квартирно-эксплуатационнои части и Приозерского военного санатория было обеспечено еще с 01.01.2000 в результате заключения договора энергоснабжения № 44062 между Приозерскои КЭЧ и ОАО «Ленэнерго», которое на момент заключения договора согласно положениям Гражданского Кодекса РФ являлось энергоснабжающей организацией, совмещающей деятельность по продаже электрической энергии, оказанию услуг по передаче электрической энергии и по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросеетвого хозяйства.

Впоследствии стороны согласовали новую редакцию указанного договора от 01.01.2001. В приложениях к данному договору была указана информация о характеристике технологического присоединения энергопринимающих устройств Приозерскои квартирно-эксплуатационнои части и Приозерского военного санатория к сетям сетевой организации, в частности, информация о разрешенной нагрузке по сетевым условиям энергосистемы (которая является характеристикой, в первую очередь, энергопринимающего устройства потребителя, а не конкретной точки поставки):

1) в отношении энергопринимающего устройства Приозерской КЭЧ составила - 4075 кВа (3668 кВт);

2) в отношении Приозерского военного санатория - 550 кВа (495 кВт).

Кроме того, информация о характеристиках технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных потребителей содержалась в Актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя:

1) в отношении энергопринимающего устройства Приозерскои КЭЧ - в Акте от 24.02.2000;

2) в отношении Приозерского военного санатория - в Акте от 02.02.2000.

Далее характеристики технологического присоединения были согласованы сторонами в новой редакции договора № 57062-2 (указанный номер согласно письму ОАО «Ленэнерго» от 23.08.2001 б/н был присвоен договору №44062 в связи с переходом ОАО «Ленэнерго» на новое программное обеспечение). Данная редакция договора содержала характеристики технологического присоединения аналогичные указанным в редакции договора № 44062 от 01.01.2001.

Впоследствии обязательства по договору № 44062 перешли в результате реорганизации ОАО «Ленэнерго» в порядке универсального правопреемства к ОАО «Петербургская сбытовая компания», договору присвоен номер 55062. Стороны согласовали новую редакцию договора от 01.01.2007. Согласно приложениям к новой редакции договора разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы на объекте потребителя - Приозерская квартирно-эксплуатационная часть составила 4740 кВа (потребитель увеличил мощность своего энергопринимающего устройства, что допускается положениями законодательства РФ об электроэнергетике), тогда как на объекте потребителя - Приозеркий военный санаторий - 550 кВа.

Таким образом, при заключении договора и подписании приложений к этому договору истец располагал информацией о разрешенной нагрузке энергосистемы, границах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, точках поставки электрической энергии. Приложения, фиксирующие характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, в частности разрешенную нагрузку по условиям энергосистемы, были подписаны ответчиком без разногласий относительно характеристик технологического присоединения.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец правомерно применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию за спорный период, а довод ответчика о том, что расчет стоимости электроэнергии за указанный период должен осуществляться по первой ценовой категории основан на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно посчитал установленным и доказанным факт поставки истцом электрической энергии в указанном ОАО «ПСК» объеме. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял возражений в части объема поставленной ОАО «ПСК» в спорный период энергии; между сторонами был спор исключительно в части применения ценовой категории. На неправильное разнесение истцом поступающих от ответчика платежей по договору последний не ссылался.

Доказательств в обоснование указанного довода ОАО «Оборонэнергосбыт» в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах вышеприведенные доводы ответчика не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 7 статьи 268 АПК РФ. Учитывая изложенное, апелляционной инстанцией не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных частью 1 статьи 269 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2014 по делу № А56-862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато