Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22915/2015 ) конкурсного кредитора застройщика ООО "Регион Сервис" Булычева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2015 по делу № А21-4742/2015 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению конкурсного кредитора застройщика ООО "Регион Сервис" ФИО2

к 1) Губернатору Калининградской области - председателю Правительства Калининградской области ФИО3;

2) Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области и ее председателю - заместителю председателя Правительства Калининградской области ФИО4;

3) Министру строительства Калининградской области ФИО5

заинтересованное лицо: Президент Российской Федерации ФИО6

о признании незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц государственной власти Калининградской области

установил:

Конкурсный кредитор застройщика ООО «Регион Сервис» ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к губернатору Калининградской области - председателю Правительства Калининградской области ФИО3; Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области и ее председателю – заместителю председателя Правительства Калининградской области ФИО4; Министру строительства Калининградской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц государственной власти Калининградской области.

Определением суда от 24.07.2015 заявленные требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2015 года (дело № А21-3243/2012) оставлено без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А21-3243/2012,решением которого ООО «Регион-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком до 10 июня 2015 года, с утверждением конкурсного управляющего ФИО7

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 марта 2014 года по делу № А21-3243/2012 произведена замена ООО «Балтийские ценные бумаги» на правопреемника ФИО2 в реестре требований кредитора ООО «Регион Сервис», с оговоренной суммой требований, с определением очередности удовлетворения требований - третья.

27 марта 2015 года ФИО2, являясь конкурсным кредитором ООО «Регион Сервис» и представителем участников строительства 2-х домов в <...> «б» участвовал в заседании Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области.

Посчитав, что действия (бездействие) губернатора Калининградской области - председателя Правительства Калининградской области ФИО3, Межведомственной комиссии по урегулированию вопросов долевого строительства на территории Калининградской области и ее председателя – заместителя председателя Правительства Калининградской области ФИО4, Министра строительства Калининградской области ФИО5 незаконны, нарушают его права ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с обязанием устранения нарушений применительно к Федеральному закону «О банкротстве» и требованиям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращением вмешательства в его действия как кредитора и конкурсного управляющего ООО «Регион Сервис».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности, в связи с чем оставил заявленные требования без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о несостоятельности.

Как следует из материалов дела, в заявлении ФИО2 указывает на то, что оспариваемые действия (бездействие) органов государственной власти Калининградской области и их должностных лиц, являются вмешательством в деятельность конкурсного управляющего ООО «Регион Сервис» ФИО8.

При этом заявитель ссылается на нормы Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, спорные правоотношения возникли в процедуре банкротства ООО "Регион-Сервис" и регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что предметом заявления фактически является требование кредитора к юридическому лицу, в отношении которого проводится процедура банкротства в рамках дела о несостоятельности.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое заявление фактически представляет собой требование о разрешении разногласий по делу о несостоятельности, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, следовательно, должно было быть оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принятое по делу определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм Федерального закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24 июля 2015 года по делу № А21-4742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора застройщика общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» Булычева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

В.М. Толкунов