Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015г. по делу № А56-33560/2015 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ЗАО «Оранж Девелопмент»

заинтересованное лицо: Совет по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании незаконным решения, об обязании разместить информацию о признании решения незаконным,

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРАНЖ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - ЗАО «Оранж Девелопмент», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконным решения СОВЕТА ПО СОХРАНЕНИЮ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Совет), оформленного протоколом заседания от 24.02.2015г. (далее - Протокол), о признании не отвечающими целям сохранения объекта культурного наследия предложений Общества в части функционального использования северо-западного и северо-восточного корпусов и манежа здания Конюшенного ведомства;

- об обязании КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (далее - Комитет) разместить информацию о признании спорного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет и ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Правительство).

Решением суда от 13.08.2015г. заявление Общества оставлено без удовлетворения.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 13.08.2015г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Совета, Комитета, Правительства, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно постановлению N 533 «О приспособлении для современного использования здания по адресу: Центральный район, Конюшенная пл., д. 1, литера А, под гостиничный комплекс» Обществу как инвестору поручено провести работы по приспособлению для современного использования здания по указанному адресу, кадастровый номер 78:31:1185:12, расположенного на земельном участке площадью 19 636 кв. м, кадастровой номер 78:31:1185:3, по адресу: Центральный район, Конюшенная пл., д. 1, лит. А, в существующих габаритах (далее - Объект) под гостиничный комплекс без изменения предметов охраны. Этим же постановлением Обществу установлены инвестиционные условия при осуществлении работ по приспособлению для современного использования объекта под гостиничный комплекс без изменения предметов охраны согласно приложению к названному постановлению; предусмотрено заключение с инвестором инвестиционного договора, в целях обеспечения инвестором осуществления в установленном порядке работ по приспособлению объекта для современного использования, на инвестиционных условиях в соответствии с приложением к постановлению.

В дальнейшем с инвестором заключен инвестиционный договор от 05.07.2011г. N 00-(И)006147.

Объект является объектом культурного наследия федерального значения, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Как указывает в своем заявлении Общество и не оспаривают иные участвующие в деле лица, в 2013 году Комитетом были согласованы заключение историко-культурной экспертизы Объекта и доработанная в соответствии с ним проектная документация на приспособление Объекта для современного использования. Имеется также положительное заключение от 15.10.2013г. № 359-13/СПЭ-2160/02 ФАУ «Главное управление государственной экспертизы».

На основании получившей положительное заключении проектной документации заявитель получил разрешение на строительство и разрешение на право выполнения работ на объекте культурного наследия.

На заседании Совета, состоявшемся 24.02.2015г. с участием более половины его членов, после заслушивания докладов члена Совета и приглашенных лиц было принято решение считать предложения Общества в части функционального использования северо-западного и северо-восточного корпусов и манежа здания Конюшенного ведомства не отвечающими целям сохранения объекта культурного наследия.

Ссылаясь на то, что спорное решение вынесено Советом за пределами его компетенции, поскольку требования статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статей 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ Обществом соблюдены; не соответствует Положению о Совете по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2004г. N 1371 (далее - Положение); препятствует реализации инвестиционного проекта согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010г. № 533 «О приспособлении для современного использования здания по адресу: Центральный район, Конюшенная пл., д. 1, литера А, под гостиничный комплекс», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением Совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при Правительстве Санкт-Петербурга, созданным в целях повышения эффективности принятия решений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

К числу функций Совета отнесено, в частности, подготовка предложений по совершенствованию деятельности Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Решения, принимаемые Советом, оформляются протоколами и носят рекомендательный характер и не имеют обязательной юридической силы.

Таким образом, поскольку решение Совета, оформленное протоколом от 24.02.2015г., носит рекомендательный характер, в связи с чем не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2015 года по делу № А56-33560/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина