Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23207/2022) ГАТИ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А5627259/2021, принятое

по заявлению ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России к ГАТИ

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН: <***>, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; далее – ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления от 24.03.2021 № 1311 о назначении административного наказания по пунктам 1, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 650 000 руб.

[A1] Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А56-27259/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, адрес: 105066, Москва, ул. Спартаковская, д. 2б, далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, третье лицо).

Решением от 23.06.2022 суд первой инстанции постановление ГАТИ от 24.03.2021 № 1311 о назначении административного наказания признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ГАТИ указывает на то, что ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ГАТИ и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведен осмотр принадлежащих Учреждению зданий, в ходе которого выявлено и отражено в протоколах осмотра с применением фотофиксации от 27.01.2021 и от 03.02.2021, что на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, частично отсутствует штукатурный слой, оголена кирпичная кладка стен, оконных проемов и венчающего карниза, ржавые металлические решетки, деревянные оконные заполнения утратили окрасочный слой, оконные заполнения частично не имеют остекления, деревянные воротные заполнения утратили окрасочный слой, разрушение фронтона и кровли; на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, разрушение кирпичной кладки, трещина стены, сквозные отверстия в стенах, разрушение воротных заполнений, разрушение кровли; на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В, разрушение и утрата металлических листов конструкции здания (сооружения), ржавчина на металлических листах, утрата окрасочного слоя, сквозные отверстия в металлических листах; на фасадах здания, расположенного по адресу:

[A2] СанктПетербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. Д, разрушение кирпичной кладки, сквозные отверстия в стенах, разрушение воротных заполнений, разрушение кровли. Кроме того, на фасадах зданий по указанным адресам отсутствуют знаки адресации с номером дома и наименованием улицы.

По указанному факту Инспекция составила в отношении Учреждения протоколы от 03.02.2021 №№ 93033, 93034, 93036, 93037, 93038, 93039, 93040, 93041 об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 20 Закона № 273-70, а постановлением от 24.03.2021 № 1311 признала его виновным в совершении этих административных правонарушений, назначив наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Учреждение не согласилось с постановлением Инспекции о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждение не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» фасады объектов капитального строительства относятся к объектам благоустройства.

Согласно пункту 3 статьи 10 указанного Закона собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства или элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, а также органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов

[A3] благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 961), Приложением № 5 к которым определен Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В разделе 8 Приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, пунктом 8.1 этого Приложения предусмотрено, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и названными Правилами.

Согласно пункту 8.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

Как указано в пункте 8.4 Приложения № 5 к Правилам № 961, мероприятия по содержанию фасадов включают в себя текущий ремонт фасадов (подпункт 8.4.4); капитальный ремонт фасадов (подпункт 8.4.5).

В соответствии с перечнем мероприятий по проектированию благоустройства и требованиями к осуществлению данных мероприятий, видами проектов благоустройства, требованиями к проектам благоустройства, порядком согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт- Петербурга, установленным Приложением № 3 к Правилам № 961, знаки адресации должны соответствовать архитектурному облику Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, обеспечивать зрительное восприятие с дальних дистанций (подпункт 2.3.5.8.12.3); знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на объекте благоустройства – фасаде здания, сооружения (подпункт 2.3.5.8.12.4).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанные объекты капитального строительства (нежилые здания) принадлежат Учреждению на праве оперативного управления и расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из того, что обязанность по содержанию фасадов указанных зданий в надлежащем состоянии лежит на Учреждении, ГАТИ пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

[A4] В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (ГК РФ), которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из приведенных норм не следует, что предоставление Учреждению земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и закрепление за ним имущества (нежилых зданий) на праве оперативного управления исключает наличие обязанности по содержанию этих объектов у иного лица, наделенного таковой действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.7 Правил № 961 уполномоченным на содержание лицом может являться лицо, на которое обязательства по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства возложены действующим законодательством или договором.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 (далее – Положение № 1082), Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения № 1082 Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (пункт 5 Положения № 1082). Пунктом 8 Приказа Минобороны России от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» (далее – Приказ № 155) перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.08.2016 № 520), дополнен пунктом следующего содержания: «76. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с приказом Минобороны России от 22.04.2013 № 305 «Об утверждении положения о Департаменте эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организации Министерства обороны Российской Федерации» и Приказом № 155 к основным задачам федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное

[A5] жилищно-коммунальное управление» (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») относятся выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение не является лицом, ответственным за содержание спорных объектов недвижимости, поскольку собственник в лице Минобороны России возложил обязанности по их содержанию на ФГБУ «ЦЖКУ».

Следовательно, в данном случае Учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 20 Закона № 273-70, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В апелляционной жалобе ГАТИ настаивает на то, что ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Приказа N 155 одной из основных задач ФГБУ "ЦЖКУ" является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры.

Приказом Минобороны от 30.12.2017 N 860 утверждено и введено в действие с 01.04.2018 Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил (далее - Руководство), определяющее общий порядок коммунально-эксплуатационного обеспечения органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

В абзаце втором пункта 2 Руководства определено, что коммунально-эксплуатационное обеспечение - это вид материально-технического обеспечения (в пределах доведенных лимитов на эти цели), включающий в себя среди прочего техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий ремонт фасадов зданий и внутренних территорий и иных мест, находящихся на праве хозяйственного ведения, оперативного управления Вооруженных Сил.

Пункт 6 Руководства содержит перечень коммунально-эксплуатационных органов (организаций) Минобороны, к которым среди прочих отнесено ФГБУ "ЦЖКУ", основной целью деятельности которого является осуществление содержания объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил (пункт 13 устава ФГБУ "ЦЖКУ", утвержденного приказом директора департамента имущественных отношений Минобороны от 03.03.2017 N 207).

В свою очередь, согласно пункту 6 Руководства заявитель (Учреждение) в число таких органов (организаций) не включен.

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным приказом директора Департамента военного имущества Минобороны от 29.12.2020 N 3133, указанное лицо наделено полномочиями по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил, с целью реализации которых осуществляет в частности инвентаризацию и учет имущества Вооруженных Сил, контроль за его использованием и сохранностью, организацию торгов и сдачу в аренду в установленном порядке.

В таком случае, как правомерно указано судом первой инстанции, Учреждение не является лицом, ответственным за содержание объектов недвижимости Вооруженных Сил, а, следовательно, и субъектом вменяемого правонарушения, что

[A6] в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2022 года по делу № А56-27259/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Н.И. ФИО3 Фуркало