Постановление № 13АП-23742/2014 от 03.02.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.09.2014г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-23742/2014 )  ООО "СК "Капитал-полис страхование"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2014  по делу № А56-70979/2012(судья  Бойко А.Е.), принятое

по иску  ООО "ГК "Севкабель"

к ООО "Эксперт-СПб"

о взыскании 4 426 821,52 руб.

установил:

Решением от 27.03.2013г. по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "Эксперт-СПб" в пользу ООО "Группа Компаний "Севкабель" 3 694 764 руб. убытков. 14.05.2013г. судом выдан исполнительный лист АС 004426716, на основании которого 23.05.2014г.судебный пристав-исполнитель возбудилисполнительное производство.

17.07.2014г. в арбитражный суд от ООО "СК "Капитал-полис страхование" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по указанному настоящему делу.

Определением от 30.09.2014г. суд,не усмотрев факт выбытия ООО "ГК «Севкабель» из правоотношения, установленного решением от 27.03.2013г. по настоящему делу №А56-70979/2012, оставил заявление ООО "СК "Капитал-полис страхование" без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СК "Капитал-полис страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, произвести замену стороны взыскателя.

По мнению подателя жалобы, заявитель, выплатив страховое возмещение, получил право на предъявление суброгационного требования к лицу, ответственному за ущерб. В связи с чем, оснований для отказа в замене взыскателя у суда не имелось.

 Ответчик и ООО "СК "Капитал-полис страхование" представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взысканная в рамках настоящего дела сумма убытков в размере 3 694 764 руб. является возмещением ущерба за утрату груза, застрахованного ООО «ГК Севкабель» (истцом) в ООО "СК "Капитал-полис страхование" на основании Генерального полиса страхования грузов №СIР-1001314-12-11.

В рамках дела №А56-38906/2013 с ООО "СК "Капитал-полис страхование" в пользу ООО «ГК Севкабель» взыскано 4 316 223,30 руб. страхового возмещенияпо тому же событию, с учетом признания ООО "СК "Капитал-полис страхование" ущерба в размере 621 459,30 руб.

ООО "СК "Капитал-полис страхование" полагая, что двойное возмещение одних и тех же убытков в пользу ООО «ГК Севкабель» лишило ООО "СК "Капитал-полис страхование" права суброгации к ответственному за ущерб лицу (ООО «Эксперт-СПб»), обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции по делу дела №А56-38906/2013.

Определением от 14.07.2014г. №ВАС-9273/2014 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отказано, при этом указано, что довод заявителя о лишении его права на компенсацию убытков неоснователен, поскольку право истца (ООО «ГК Севкабель») на получение возмещения убытков от экспедитора уже подтверждено  судебным решением, вступившим в законную силу. Ответчик (ООО "СК "Капитал-полис страхование"), выплатив страховое возмещение и получив тем самым право на предъявление суброгационного требования, вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим решение о взыскании убытков, о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона. При суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ замена стороны исполнительного производства осуществляется на основании судебного акта.

Поскольку с ООО "СК "Капитал-полис страхование" взысканы денежные средства в пользу ООО «ГК Севкабель» в размере 4 364 804,42 руб., включая сумму ущерба 3 694 764 руб., взысканную с ООО «Эксперт-СПб» в рамках настоящего дела, право требования убытков перешло от ООО «ГК Севкабель» к ООО «СК Капитал-полис С».

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.09.2014 года по делу №  А56-70979/2012 отменить.

Заявление ООО «Страховая компания «Капитал-полис Страхование» удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя по делу А56-70979/2012 ООО "ГК «Севкабель» на ООО «Страховая компания «Капитал-полис Страхование». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.