Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23764/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 по делу № А56-88293/2020 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "ПЕТРОМАКС"
к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Петромакс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня) от 22.09.2020 № РКТ-10216000-20/000566Д о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением суда от 09.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что исходя из основных технических характеристик товара и иной информации, зафиксированных в ответе на вопрос № 1 в Заключении эксперта (индекс скорости "С" (90 км/час), индекс

[A1] нагрузки 173/170 (6500/6000 кг) , отсутствие маркировки в виде надписи "Off the Road", которые наносятся на шины, предназначенные для карьерных автомобилей и строительных машин) позволяющих однозначно классифицировать товар можно прийти к выводу, что ввезенные шины предназначены для использования на грузовых транспортных средствах передвигающиеся по дорогам общего пользования, которые могут быть также использованы при строительстве. Таким образом, полагает правомерным отнесение таможенным органом спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, декларантом Общества на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни поданы ДТ №№ 10216100/151217/0068191 товар № 6, 10216100/170118/0002246 товар №№ 5,7, 10216100/211217/0069444 товар № 1, 10216100/291117/0064822 товар № 3, 10216100/211017/0059446 товар № 1 на товары - «шины пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин используемых в строительстве, горном деле и промышленности».

В графе 33 указанных ДТ Обществом в отношении рассматриваемого товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», ставка таможенной пошлины – 5%.

Товары по ДТ №№ 10216100/151217/0068191 товар № 6, 10216100/170118/0002246 товар №№ 5,7, 10216100/211217/0069444 товар № 1, 10216100/291117/0064822 товар № 3, 10216100/211017/0059446 товар № 1 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В период с 23.03.2020 по 28.07.2020 Балтийской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении документов и сведений, представленных ООО «Компания «ПЕТРОМАКС» при таможенном оформлении, по результатам которой составлен акт № 10216000/210/280720/А000023 и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара «шины пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности» принято решения о классификации товара от 22.09.2020 № РКТ10216000- 20/000566Д об отнесении товаров к коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121». Ставка ввозной пошлины – 10%.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

[A2] Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности оспариваемого решения Таможни, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с

[A3] полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Таможня классифицировала товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121».

Согласно Пояснениям в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, а так же пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов" и "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в

[A4] строительстве, горном деле или промышленности", а следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что при разрешении спора по делу № А56-75266/2020, в котором рассматривались те же основания, что и в рамках настоящего дела, Обществом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью. Определения вида и предназначения транспорта, для которого декларируемый Обществом товар – шины предназначены, а также область применения данных шин, для разрешения которых требуются специальные познания в области автотехники и машиностроения.

Определением суда от 13.04.2021 по делу А56-75266/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП».

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.08.2021 № 1220аТЭ/2021 ввезенный Обществом товар идентифицирован экспертом как шины пневматические резиновые марки SAMSON и ADVANCE, модели GL073A, с типоразмером 16.00R20, радиальной конструкции, с цельнометаллическим кордом, бескамерные (с возможностью использования с камерой), с протектором повышенной проходимости (категория У-2 по классификации TRA), с нормой слойности 18 PR, с индексом несущей способности (нагрузки) 173/170 (6500/6000 кг), с индексом скорости G (90 км/ч), производства GUIZHOU TYRE I/E CORP. LTD (Китай). Данные шины, как указал эксперт, относятся к промышленным шинам для бездорожья и для работы на открытых грунтах (на мягких грунтах, песчаных грунтах и на траве), применяются на автотранспортных средствах повышенной проходимости и машинах специального назначения, включая технику, работающую в сложных условиях бездорожья, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка, иных тяжелых условиях эксплуатации.

Эксперт отметил, что конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем. В тоже время наиболее целесообразно использовать спорные шины на таких видах техники как тягачи внедорожные тяжеловозные, тралы-полуприцепы вездеходы, самосвалы 6х6, 8х8, 10х10, аэродромные и пожарные машины, бортовые вездеходы, буровые машины, карьерные внедорожные самосвалы.

Также эксперт установил, что спорные шины с учетом информации, указанной на официальном сайте производителя, имеют следующую область применения (категорию использования): шины модели GL073A – это внедорожные шины для движения по песку. Использование ввезенных шин на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования с технической точки зрения возможно, но является экономически нецелесообразным. Как обозначено экспертом, наличие на исследуемых шинах протектора повышенной проходимости

[A5] при их движении по дорогам общего пользования, по асфальту увеличивает износ протектора шин по сравнению с ездой по бездорожью по причине малой площади контакта, одновременно с этим возрастает сопротивление качению шины, что приводит к ухудшению управляемости транспортного средства и к увеличению расхода топлива. Эксперт указал, что при использовании шин на грузовых автомобилях, передвигающихся по дорогам общего пользования, требуется получение сертификата соответствия продукции требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Также судом первой инстанции обоснованно установлено, что в соответствии с письмом производителя шин от 25.05.2020, спорный товар марок ADVANCE и SAMSON, модели GL073A, относится к промышленным шинам для бездорожья и работы на открытых грунтах, с типоразмером 16.00R20, который является особым размером и относится производителем к категории «OFF THE ROAD» (OTR) по классификации TRA (Ассоциации производителей шин и дисков). Шины GL073A - внедорожная модель.

Аналогичные выводы содержатся и в заключение таможенного эксперта № 12402080/0032115 от 17.10.2019.

Спорные шины не соответствуют требованиям пункта 4.5 ГОСТ 26585-2003 в части наличия карьерного рисунка протектора и подпункту «п» пункта 5.4 ГОСТ 26585-2003 и ГОСТ 8430-2003 в части отсутствия надписи «OFF THE ROAD» при нанесении маркировки на боковину шины производителя.

Однако требования ГОСТ 26585-2003 и ГОСТ 8430-2003 по индексу скорости ограничены индексом скорости 65 км/ч (D), а в примечании к таблице В.3 приложения В ГОСТ 8430-2003 указано, что при скорости шин более 65 км/ч нагрузки для конкретных условий эксплуатации должны быть согласованы с разработчиком шин.

В рассматриваемом случае, как указал эксперт, производителем шин марки ADVANCE и SAMSON, модели GL073A, с типоразмером 16.00R20 установлен индекс скорости G (90 км/ч) при индексе нагрузки 173/170 (6500/6000 кг), что говорит о том, что производитель гарантирует несущую способность данных шин при заданных условиях эксплуатации при скоростях до 90 км/ч, что не противоречит требованиям ГОСТ 8430-2003 по показателю индекса скорости.

Таким образом, доводы таможенного органа о несоответствии товара ГОСТ 8430-2003 в части превышения критерия ограничения скорости в размере 65 км/ч, опровергаются ГОСТом, поскольку согласно примечанию к таблице В.3 Приложения В (Изменение нагрузки в зависимости от скорости) – при скорости шин более 65 км/ч нагрузки для конкретных условий эксплуатации должны быть согласованы с разработчиком шин.

Отсутствие на товаре маркировки «OFF THE ROAD», которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя, ввиду чего не носит обязательного характера, само по себе, не свидетельствуют о неправильности установленного производителем и заявленного декларантом предназначения шин.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылки на критерии ГОСТов не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований

[A6] региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

В рассматриваемом случае, если рассматривать субпозиции 4011 20 и 4011 80 ТН ВЭД в равной степени приемлемыми для классификации спорных шин, то в силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, заявленному Обществом.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией Общества о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности" исходя из его технических характеристик и области применения, по совокупности выводов экспертизы, письма производителя, требования ГОСТов и оценки их относимости по отношению к спорному товару с точки зрения разрешенных значений скорости движения транспортного средства.

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав решение таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № РКТ-10216000- 20/000565Д от 22.09.2020 не соответствующим требованиям законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А56-75266/2020, в рамках которого Обществом оспаривалось аналогичное классификационное решение таможенного органа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

[A7] Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2022 года по делу № А56-88293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало