Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23768/2014 ) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу № А21-4039/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий с уполномоченным органом, утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом при утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 13.08.2014 суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в редакции конкурсного управляющего.

На указанное определение УФНС по Калининградской области подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 13.08.2014 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в определении суда, необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Уполномоченный орган полагает, что Предложение конкурсного управляющего не соответствует требованиям разумности по сроку: цена предложения последовательно снижается - каждые три дня с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке; величина снижения начальной цены – 24,75% от начальной цены публичного предложения за каждый период; минимальная цена предложения , по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 1% от начальной цены.

Предложенные уполномоченным органом срок снижения каждые семь дней, величина снижения - 5% от начальной цены публичного предложения за каждый период являются, по мнению подателя жалобы, более разумными и соответствующими целям конкурсного производства. Утвержденное Предложение в редакции конкурсного управляющего не отвечает интересам кредиторов и должника.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 20.11.2012 ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

16.07.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и уполномоченным органом при утверждении Положения о Порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В заявлении конкурсный управляющий указывал, что 15.07.2014 состоялось собрание кредиторов ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз», в повестку дня которого был включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества должника в форме публичного предложения.

Уполномоченный орган не согласился с редакцией Положения, предложенной конкурсным управляющим. У конкурсного управляющего и уполномоченного органа возникли разногласия по условиям продажи имущества должника (пункты 1,2,4), а именно: по сроку, по истечении которого последовательно снижается цена предложения – каждые 3 дня с момента размещения сообщения о торгах на электронной площадке (в редакции конкурсного управляющего), - каждые 7 дней по предложению уполномоченного органа; - величина снижения начальной цены – 24,75% от начальной цены публичного предложения за каждый период (в редакции конкурсного управляющего) и 5% в редакции уполномоченного органа; минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 1% от начальной цены (в редакции конкурсного управляющего) и 40% в редакции уполномоченного органа.

Необходимость проведения торгов в форме публичного предложения с условиями, указанными в его редакции, конкурсный управляющий мотивировал тем, что имущество продается уже более двух лет, техника неликвидная, имущество разворовано, предложение уполномоченного органа приведет к затягиванию процедуры и затрате большего количества денежных средств, которые у Должника отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции доводы конкурсного управляющего ФИО2 признал обоснованны и утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

По смыслу положений абзаца 2 указанного пункта при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Оценив условия Предложения о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества ГУП «Нестеровский межрайонный лесхоз» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в совокупности с конкретными обстоятельствами настоящего дела, принимая во внимание пояснения конкурсного управляющего относительно ликвидности реализуемого имущества и сроков конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности утверждения Предложения в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. При рассмотрении судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий относительно утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника каких-либо мотивированных пояснений по спорным пунктам Предложения уполномоченным органом представлено не было .

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2014 по делу № А21-4039/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова