Постановление № 13АП-23792/2013 от 15.01.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме   января 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кривобоковым К.В.

при участии: 

от истца: представителя ФИО1 (доверенность от 30.12.2013 № 34942-42)

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23792/2013 ) индивидуального предпринимателя Садайкина М.А.на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 по делу № А56-46837/2012 (судья                                            Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании, расторжении договора, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) 950 70 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.09.2012 и 194 571 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2011 по 18.07.2012, расторжении договора аренды от 11.05.2011 № 07/ЗК-05049, выселении с занимаемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 346 715 руб. 26 коп. задолженности и 78 026 руб. 93 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано (в редакции определения об исправлении опечатки от 07.12.2012).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 решение от 15.11.2012 и постановление от 11.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 950 070 руб. 49 коп. задолженности, 194 571 руб. 04 коп. пени.      Договор аренды от 11.05.2011 № 07/ЗК-05049 расторгнут. Предприниматель выселен с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Буренина, уч. 3 (юго-восточнее дома 57, корпус 1, литера А по пр. Маршала Блюхера). Также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 32 446 руб. 41 коп. государственной пошлины. 

Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение изменить.   

В судебном заседании апелляционного суда 15.01.2014 представитель Комитета и Предприниматель заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 15.01.2014 и прекращении производства по делу. Мировое соглашение заключено Комитетом по управлению городским имуществом в лице председателя Комитета ФИО3, действующего на основании Положения о Комитете, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

К мировому соглашению приложена копия распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 18.06.2012 № 223-рпк о назначении ФИО3 с 18.06.2012 на государственную должность Санкт-Петербурга председателя Комитета по управлению городским имуществом на срок полномочий губернатора Санкт-Петербурга.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями , 138, 150, 26 9-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 23 сентября 2013 года по делу №  А56-46837/2012 отменить.

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице председателя Комитета ФИО3, действующего на основании Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 № 1589, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик), действующим на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, с другой стороны, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска Комитета.

2. Ответчик признает наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 11.05.2011 № 07/ЗК-05049 в размере 679641 руб. 54 коп., в том числе                    485070 руб. 50 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.09.2012 и пени за просрочку платежа в размере 194571 руб. 04 коп. за период с 11.10.2011 по 18.07.2012.

3. Ответчик обязуется оплатить указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения задолженность равными частями в срок до 10.12.2014 в соответствии со следующим графиком:

- до 10.02.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.03.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.04.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60  руб.;

- до 10.05.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.06.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.07.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.08.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.09.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.10.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.11.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.;

- до 10.12.2014 - сумма, подлежащая перечислению составит 61 785,60 руб.

4. Кроме того, ответчик признает наличие текущей задолженности по договору аренды земельного участка от 11.05.2011 № 07/ЗК-05049 в размере                            927426 руб. 68 коп., в том числе 619455 руб. 48 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 и пени за просрочку платежа в размере                           307971 руб. 20 коп. за период с 11.10.2012 по 14.01.2014.

5. Ответчик обязуется оплатить указанную в пункте 4 настоящего мирового соглашения задолженность в срок до 15.03.2014.

6. На условиях настоящего мирового соглашения Комитет отказывается от требований о расторжении договора аренды земельного участка от 11.05.2011                        № 07/ЗК-05049  и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

7. В случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты задолженности, установленных настоящим мировым соглашением, на взыскание вышеуказанных сумм арбитражным судом в соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выдается исполнительный лист.

8. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А56-46837/2012, возлагаются на ответчика.

9. Стороны считают возникший спор урегулированным и просят Тринадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу № А56-46837/2012 прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр - для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8297 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.