Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24172/2014 ) конкурсного управляющего ООО «Либорн» Левчук О.И. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2014 по делу № А21-7580/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Либорн» ФИО4 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

заявлению ООО «Инженерная строительная компания» о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Либорн", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 58, ОГРН <***> (далее - ООО "Либорн", Общество) в Арбитражный суд Калининградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Либорн» ФИО5 с заявлением о признании недействительной сделки - Договора долевого участия в строительстве жилого дома № 02/1-5/4/Ф от 21.03.2011, заключенного между ООО «Либорн» и ООО «Инженерная Строительная Компания», применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации спорного Договора.

Также в суд обратилось ООО «Инженерная строительная компания» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений его требования о передаче жилого помещения, основанного на Договоре долевого участия в строительстве жилого дома № 02/1-5/4/Ф от 21.03.2011.

Данные заявления были объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 27.08.2014 заявление конкурсного управляющего ООО «Либорн» об оспаривании сделки оставлено без удовлетворения. Суд признал обоснованным и включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Либорн» требование ООО «Инженерная строительная компания» о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры, общей проектной площадью 93,68 кв.м. (строительный № 6), расположенной в осях 1-5 на третьем этаже жилого дома со строительным № 4, расположенного по адресу: Калининградская область, город Калининград, Ленинградский район, улица Фортовая дорога. Суд также установил задолженность ООО «Инженерная строительная компания» перед ООО «Либорн» в размере 347 551 руб. 72 коп.

На указанное определение конкурсным управляющим ООО «Либорн» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 27.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что оспариваемое определение основано на неправильном применении норм материального права. Судом неполно рассмотрены доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия оснований для включения требования ООО «Инженерная строительная компания» о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Либорн».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил, что судебный акт обжалуется только в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Либорн» требования ООО «Инженерная строительная компания».

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Либорн".

Определением от 10.11.2011 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Судом определено при банкротстве должника применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением от 01.06.2012 ООО "Либорн" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

11.04.2013 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - Договора долевого участия в строительстве жилого дома № 02/1-5/4/Ф от 21.03.2011, заключенного между Должником и ООО «Инженерная Строительная Компания» и применении последствий признания сделки недействительной.

06.08.2013 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО5 с заявлением об освобождении его от возложенных обязанностей.

Определением суда от 04.04.2013 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 26.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Либорн» утверждена ФИО4

23.08.2014 ООО «Инженерная строительная компания» обратилась с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об установлении требований к должнику о передаче жилых помещений и включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Уточненные требования ООО «Инженерная строительная компания» основаны на договоре долевого участия в строительстве жилого дома №06/1-5/4/Ф от 21.03.2011, предметом которого явилось участие сторон в строительстве многоквартирного жилого дома со строительным № 4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 25 09:0012 по адресу: Калининградская область, город Калининград, Ленинградский район, улица Фортовая дорога.

Характеристика жилого помещения: трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 93,68 кв.м. (строительный номер 6), расположенная осях 1-5 на втором этаже.

Цена договора, с учетом Дополнительного соглашения, составляет 3 747 200 руб.

Оплата по указанному Договору произведена путем заключения сторонами Соглашений о взаимозачете от 05.09.2011, от 31.08.2011, от 26.09.2011 и от 28.09.2011 на общую сумму 3 383 648 руб. 28 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Инженерная строительная компания» требования по праву и по размеру и признал его подлежащим включению реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Либорн». При этом заявление конкурсного управляющего ООО «Либорн» об оспаривании сделки оставлено судом первой без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела представлен заключенный междуООО «Инженерная строительная компания» и ООО «Либорн» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 06/1-5/4/Ф от 21.03.2011 (указанный договор заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию), а также Соглашения о взаимозачете от 05.09.2011, от 31.08.2011, от 26.09.2011 и от 28.09.2011 года на общую сумму 3 383 648 руб. 28 коп.

На основании вышеуказанных положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют об обоснованности предъявленного ООО «Инженерная строительная компания» требования о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры (общей проектной площадью 93,68 кв.м. (строительный № 6), расположенной в осях 1-5 на третьем этаже жилого дома со строительным № 4, расположенного по адресу: Калининградская область, город Калининград, Ленинградский район, улица Фортовая дорога).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока на предъявление указанного требования были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены судом со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 1 статьи 142, абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил их того, что извещение конкурсным управляющим кредитора ООО «Инженерная строительная компания» о введении процедуры банкротства в материалы дела не представлено, в связи с чем, признал несостоятельными доводы конкурсного управляющего о своевременной публикации. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей, приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Поскольку действие закона одинаково распространяется на всех участников строительства, независимо от того, гражданин это или юридическое лицо, требования относительно извещения и предъявления требований также не могут быть различны в зависимости от статуса лица.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2014 по делу № А21-7580/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова