Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24223/2020 ) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2020 по делу № А26-7008/2019 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Карелия

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия

об оспаривании предписания от 10.06.20219 № 40

установил:

Министерство здравоохранения Республики Карелия (ОГРН 1021000528493, ИНН 1001040512, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 6; далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия (ОГРН 1061001040980, ИНН 1001015139, адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А; далее – ТО Росздравнадзора) от 10.06.2019 №40.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 предписание ТО Росздравнадзора от 10.06.2019 № 40 признано недействительным в части обязания устранения Министерством нарушений при выдаче лицензий на медицинскую деятельность при отсутствии в лицензионных делах у соискателя лицензии копий учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; отсутствии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинского оборудования - лампы щелевой (модель) SL-203, как не соответствующее в этой части Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А26-7008/2019 решение суда первой инстанции от 18.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А26- 7008/2019 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2020 предписание ТО Росздравнадзора от 10.06.2019 № 40 признано недействительным в части обязания устранения Министерством нарушений при проведении процедуры предоставления и переоформления лицензий на медицинскую деятельность при отсутствии в лицензионных делах копий документов, подтверждающих наличие заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТО Росздравнадзора направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 22.07.2020 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение части 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ в деле о предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «КМЦ» от 09.04.2019 № 10-01-024/19 не представлен сертификат специалиста, а также удостоверение о повышении квалификации работника, осуществляющего техническое обслуживание медицинских изделий (в деле имеется только диплом об образовании), в делах о переоформлении лицензии на медицинскую деятельность от 15.03.2019 № 10-01-021/19 ГБУЗ «Межрайонная больница № 1»; от 28.02.2019 № 10-01-017/19 ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ»; от 11.02.2019 № 10-01-010/19 ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», не представлены копии документов, подтверждающие наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности. Податель жалобы полагает, что формулировка подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение № 291), которым установлено требование к соискателю лицензии о наличии заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности, имеет двоякое толкование. Про мнению подателя жалобы, на необходимость подтверждения квалификации специалиста сотрудников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, указывается в пунктах 4.1.4 и 4.1.5 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных в действие письмом Минздрава России от 27.10.2003 № 293-22/233, в соответствии с которыми специалисты по техническому обслуживанию медицинской техники должны повышать свою квалификацию не реже одного раза в 5 лет. Также податель жалобы ссылается на Профессиональный стандарт «Техник по биотехническим и медицинским аппаратам и системам», утвержденный Приказом Минтруда России от 09.11.2017 № 776н (далее – Стандарт), разделом III которого утверждена «Характеристика обобщенных трудовых функций», в которой указаны требования к образованию и обучению по профессии «Техник» и «Старший техник» - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации (не менее одного раза в пять лет).Таким образом, по мнению подателя жалобы, программы повышения квалификации сотрудников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, является необходимым условием осуществление деятельности.Кроме того, податель жалобы полагает, что ввиду того, что дипломы специалистов, представленные Министерством, получены в 70-80-х годах, то подтвердить наличие необходимого профессионального образования и (или) квалификацию при техническом обслуживании медицинских изделий возможно лишь при прохождении дополнительных курсов, по итогам которых выдается сертификат/удостоверение цикла повышения квалификации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТО Росздравнадзора на основании приказа 28.05.2019 № 79-пр в период с 04.06.2019 по 10.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Министерства в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья.

В ходе проверки Министерством представлено дело о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность ООО «КМЦ» № 10-01-024/19 от 09.04.2019, а также дела о переоформлении лицензии на медицинскую деятельность в связи с намерением лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензирующий вид деятельности:

- №10-01-021/19 от 15.03.2019 ГБУЗ «Межрайонная больница №1»;

- №10-01-017/19 от 28.02.2019 ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ»;

- №10-01-010/19 от 11.02.2019 ГБУЗ «Межрайонная больница №1»;

По результатам проверки ТО Росздравнадзора пришел к выводу о нарушении Министерством положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при проведении процедуры предоставления и переоформления лицензии на медицинскую деятельность (далее – Закон № 323-ФЗ), что противоречит требованиям Закона № 99-ФЗ, а именно:

1) предоставляется лицензия на медицинскую деятельность при отсутствии следующих документов:

- копии учредительных документов юридического лица (устав), засвидетельствованные в установленном порядке;

- копии документов, подтверждающие наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

- копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг);

2) переоформляется лицензия на медицинскую деятельность при отсутствии документов, представленных лицензиатом,

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.06.2019 № 77.

По результатам проверки ТО Росздравнадзора вынесено предписание от 10.06.2019 № 40, которым Министерству в срок по 10.11.2019 предписано устранить вышеперечисленные нарушения и обеспечить соблюдение требований Закона №99-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции признал предписание ТО Росздравнадзора от 10.06.2019 № 40 недействительным в части обязания устранения Министерством нарушений при проведении процедуры предоставления и переоформления лицензий на медицинскую деятельность при отсутствии в лицензионных делах копий документов, подтверждающих наличие заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТО Росздравнадзора и отмены решения суда от 22.07.2020 в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 323-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по лицензированию медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук).

Согласно части 1 статьи 86 Закона № 323-ФЗ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, в случае выявления нарушений законодательства в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 323 (далее – Положение № 323), предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и предъявляемые к ним требования определены Положением № 291.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Положения № 491 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

В соответствии с пунктом 8 Положения № 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные «б» - «д», «ж» и «з» пункта 7 настоящего Положения сведения (документы), где:

В силу подпункта «з» пункта 7 Положения № 291 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заявление о предоставлении лицензии, к которому прилагаются, в том числе:

- копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпункте "е" пункта 4 настоящего Положения, соответствующего профессионального образования и (или) квалификации, либо копия договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Исходя из буквального толкования подпункта «е» пункта 4, подпункта «з» пункта 7 и пункта 8 Положения № 291 к заявлению о выдаче лицензии и к заявлению о переоформлении лицензии прилагаются документы, подтверждающие наличие у работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) соответствующего профессионального образования и (или) квалификации, либо копия договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Таким образом, вывод ТО Росздравнадзора о необходимости предоставления с заявлением копии документов, подтверждающих наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) не соответствует требованиям пунктов 7 и 8 Положения №291.

Как следует из материалов дела, соискателем лицензии № 10-01-024/19 от 09.04.2019 ООО «КМЦ» представлена копия диплома об образовании в отношении Шунова Георгия Александровича – техника-электрика по специальности монтаж и ремонт рентгеновской и электромедицинской аппаратуры, квалификация «техник-электрик».

В акте проверки и в апелляционной жалобе ТО Росздравнадзора указывает на отсутствие сертификата специалиста осуществляющего техническое обслуживание медицинских изделий (в деле имеется только диплом об образовании).

Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ наличие сертификата специалиста является обязательным условием допуска к осуществлению профессиональной деятельности для лиц, осуществляющих медицинскую или фармацевтическую деятельность, в то время как специалисты по обслуживанию медицинского оборудования к таким лицам не относятся.

Нормы, устанавливающие обязательность наличия сертификата специалиста для работников, осуществляющих любые другие виды деятельности, за исключением медицинской/фармацевтической, в законодательстве отсутствуют. Условия и порядок выдачи сертификата специалиста установлены только для медицинских и фармацевтических работников (приказ Минздрава России от 29.11.2012 № 982н).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, наличие сертификата специалиста для работников по обслуживанию медицинского оборудования не является лицензионным требованием, поскольку не предусмотрено законодательством.

В лицензионных делах по переоформлению лицензий на медицинскую деятельность были предоставлены следующие документы работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования:

- № 10-01-021/19 от 15.03.2019 ГБУЗ «Межрайонная больница №1» в отношении Пильвинского Эдварда Валерьяновича – техника-электрика представлен диплом ДТ-1№ 421235 от 07.06.1983 по специальности монтаж и ремонт рентгеновской и электромедицинской аппаратуры;

- № 10-01-017/19 от 28.02.2019 ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ» в отношении Гагарина Дмитрия Сергеевича – техника-механика представлен диплом УТ № 042617 от 28.02.1994 по специальности механизация сельского хозяйства, удостоверение «0002-ПКТОМ-2018-001 от 31.05.2018 – цикл повышения квалификации «Техническое обслуживание медицинской техники. Работы, монтаж и наладка, контроль технического состояния, периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники, ремонт»;

- № 10-01-010/19 от 11.02.2019 ГБУЗ «Межрайонная больница №1» в отношении Пильвинского Эдварда Валерьяновича – техника-электрика представлен диплом ДТ-1№ 421235 от 07.06.1983 по специальности монтаж и ремонт рентгеновской и электромедицинской аппаратуры.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и о квалификации и документы об образовании и о квалификации.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании);

2) высшее образование - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра);

3) высшее образование - специалитет (подтверждается дипломом специалиста);

4) высшее образование - магистратура (подтверждается дипломом магистра);

5) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, ассистентуры-стажировки (подтверждается дипломом об окончании соответственно аспирантуры (адъюнктуры), ординатуры, ассистентуры-стажировки).

Документ о квалификации подтверждает:

1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

2) получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

При этом, в соответствии с пунктом 8 статьи 60 Закона № 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 11 статьи 60 Закона № 273-ФЗ)..

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, предоставление соискателем лицензии копии диплома об образовании, в котором указывается и квалификация специалиста, является необходимым и достаточным документом для получения лицензии.

Кроме того, подпункт «е» пункта 4 Положения № 291 предполагает наличие у соискателя лицензии работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию.

Учитывая изложенное судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки подателя жалобы на пункты 4.1.4 и 4.1.5 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных в действие письмом Минздрава России от 27.10.2003 N 293-22/233.

Ссылки подателя жалобы на Профессиональный стандарт «Техник по биотехническим и медицинским аппаратам и системам», утвержденный Приказом Минтруда России от 09.11.2017 № 776н (далее – Стандарт), разделом III которого утверждена «Характеристика обобщенных трудовых функций», в которой установлены требования к образованию и обучению по профессии «Техник» и «Старший техник» - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации (не менее одного раза в пять лет), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Раздел III Стандарта в пункте 3.1 устанавливает требования к обобщенной трудовой функции «Комплексное техническое обслуживание биотехнических и медицинских аппаратов и систем»: возможное наименование должностей, профессий «Техник» и требования к образованию и обучению - среднее профессиональное образование - программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации (не менее одного раза в пять лет).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в отношении требований к образованию, в документе имеется ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники», а соответственно, данное требование Стандарта применяются при лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

Сопровождение проектирования, подготовка к производству и ремонт биотехнических и медицинских аппаратов и систем

В пункте 3.2 Раздела III Стандарта установлены требования к обобщенной трудовой функции «Сопровождение проектирования, подготовка к производству и ремонт биотехнических и медицинских аппаратов и систем»: возможное наименование должности «Старший техник».

Однако как следует из подпунктов 3.2.1-3.2.4 Раздела III Стандарта, обобщенная трудовая функция «Сопровождение проектирования, подготовка к производству и ремонт биотехнических и медицинских аппаратов и систем» включает в себя следующие трудовые функции:

- техническая поддержка научных исследований в области создания биотехнических и медицинских аппаратов и систем;

- сопровождение проектирования биотехнических и медицинских аппаратов и систем;

- постановка на производство биотехнических и медицинских аппаратов и систем;

- капитальный ремонт биотехнических и медицинских аппаратов и систем.

Соответственно положения пункта 3.2 Раздела III Стандарта не применимы к спорным правоотношениям (осуществление технического обслуживания медицинской техники для обеспечения собственных нужд медицинской организации).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Положением №291 установлено требование о наличии у соискателя лицензии документов, подтверждающих наличие соответствующего профессионального образования и (или) квалификации у специалистов по обслуживанию медицинского оборудования, копии которых имеются в каждом из указанных лицензионных дел: №10-01-021/19 от 15.03.2019 ГБУЗ «Межрайонная больница №1», №10-01-017/19 от 28.02.2019 ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», №10-01-010/19 от 11.02.2019 ГБУЗ «Межрайонная больница №1», №10-01-024/19 от 09.04.2019 ООО «КМЦ».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Министерством требования о признании недействительным предписания ТО Росздравнадзора от 10.06.2019 № 40 в части обязания устранения Министерством нарушений при проведении процедуры предоставления и переоформления лицензий на медицинскую деятельность при отсутствии в лицензионных делах копий документов, подтверждающих наличие заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 22.07.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 июля 2020 года по делу № А26-7008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало