Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24271/2022) общества с ограниченной ответственностью "СК Эксклюзив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 об отказе в обеспечении иска по делу № А56- 61118/2022, принятое по заявлению ООО "СК эксклюзив" о принятии мер по обеспечению иска (заявления), истец: общество с ограниченной ответственностью "СК эксклюзив" ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РУСИЧ-Шушары" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Эксклюзив" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСИЧ-Шушары", в котором просило: 1. присудить к исполнению ООО «Русич-Шушары» (ИНН: <***>) предварительного договора № РШ/Э-ПД от 29.05.2020, а именно закончить строительством здание склада общей площадью 53 211 кв.м. по адресу: СанктПетербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, и зарегистрировать право собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

[A1] фактического исполнения ответчиком обязанности по заключению основного договора аренды.

Одновременно с иском ООО "СК эксклюзив" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику заключать сделки и осуществлять регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, кадастровый номер 78:42:1511001:1195, площадью 82442+/- 100 кв. м.; заключать сделки и осуществлять регистрационные действия с объектами незавершённого строительства, расположенными на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, кадастровый номер 78:42:1511001:1195, площадью 82442 +/- 100 кв. м., кроме государственной регистрации данного объекта, как нового объекта капитального строительства, и договора аренды истца и ответчика, заключённого во исполнение предварительного договора аренды № РШ/Э-ПД от 29.05.2020.

Определением от 20.06.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "СК эксклюзив" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования

[A2] требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование ходатайства истец указал, что деятельность ответчика свидетельствует о реальном намерении ответчика уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, истец сослался на принятие судом обеспечительных мер в отношении того же имущества по делам А56-14766/2022, А56-113786/2021.

Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком конкретных действий, направленных на обременение, отчуждение земельного участка с КН 78:42:1511001:1195, или объектами незавершенного строительства, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А56-113786/2021 рассматривается требование АО «Научно-промышленное объединение «Атлантрыбфлот», ООО «Морская звезда» , АО «Рыбопромышленная компания «Рыбфлот-ФОР», АО «Рыбопромысловая компания Фор» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК Эксклюзив», ООО «Русич-Шушары» о солидарном взыскании 3 640 000 руб. убытков, причиненных имуществу на складе, расположенном по адресу: СанктПетербург, Московское шоссе, 177, в результате пожара.

Определением от 01.03.2022 заявление удовлетворено в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с переходом права собственности земельного участка с кадастровым номером 78:42:1511001:1195, а также производственно-складского комплекса «РусичШушары» с кадастровым номером: 78:42:1511001:1195; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области совершать регистрационные действия, направленные на внесение

[A3] изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» (ИНН 5024198366, ОГРН 1195081057170) в части сведений об изменении участников общества, а также реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Русич-Шушары» в любой форме, кроме слияния и преобразования; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-14766/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом определения суда от 01.03.2022 по указанному делу, апелляционный суд постановлением от 21.07.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56113786/2021 отменил. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» о принятии мер по обеспечению иска отказал, по мотиву избыточности и несоразмерности испрашиваемых истцом обеспечительных мер.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает возможной угрозы неисполнения решения или причинения заявителю убытков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда и считает, что суд правомерно указал в определении, что принятие тождественных обеспечительных мер в рамках данного спора не представляется обоснованным.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № А56-61118/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.С. Полубехина