Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24287/2014 ) ОАО «Компрессорный Комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014г. по делу № А56-42922/2014 (судья Пряхина Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРОС», ОГРН: <***>, место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская,17/5, литер Д (далее - ООО «ИНТЕРОС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Компрессорный Комплекс», ОГРН <***>, место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, Обуховской обороны пр-кт, 51 (далее - ОАО «Компрессорный Комплекс», ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности и 24 362 руб. 36 коп. пени. за период с 04.07.2013г. по 12.05.2014г.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.09.2014г. с ОАО «Компрессорный Комплекс» в пользу ООО «ИНТЕРОС» взыскано 180 000 руб. задолженности, 5 634 руб. неустойки, 6 437 руб. 75 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 05.09.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение ООО «ИНТЕРОС» претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении ООО «ИНТЕРОС» претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 8.1. договора от 11.03.2012г. № ЭЛ-8/2012/96-Б-08 предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном законодательством порядке (пункт 8.2. договора).

Вместе с тем из содержания условий данного договора не следует, что договором от 11.03.2012г. № ЭЛ-8/2012/96-Б-08 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Кроме того, ООО «ИНТЕРОС» претензией от 10.06.2014г. сообщило ответчику о необходимости уплаты долга в сумме 180 000 руб. и пени, начисленных на основании пункта 6.3. договора, в сумме 26 619 руб. 57 коп. (л.д. 22). Указанная претензия была направлена ответчику 10.06.2014г., что подтверждается квитанцией от 10.06.2014г. № 09741 (л.д. 23).

Решение суда от 05.09.2014г. соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Компрессорный Комплекс» (заказчик) и ООО «ИНТЕРОС» (исполнитель) заключен договор от 11.03.2012г. № ЭЛ-8/2012/96-Б-08, по которому исполнитель обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на территории заказчика по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51 (пункты 1.1.1.-1.1.7. договора).

Общая стоимость работ по договору в соответствии с калькуляцией (приложение № 2 к договору) составляет: 598 350 руб. (пункт 2.1.).

Оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее пяти рабочих дней после даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за вычетом авансовых платежей (пункт 3.1.).

Разделом 4 договора определены сроки выполнения работ и порядок оплаты.

За каждый день просрочки оплаты выполненных работ по причинам, не связанным с форс-мажорными обстоятельствами, заказчик оплачивает пени в размере 0,01%, но не более 10% от стоимости работ по договору. Оплата пени производится по письменному требованию исполнителя. Если исполнитель не выставил требование о выплате пени, то у заказчика отсутствуют основания для выплаты пени, у исполнителя отсутствуют основания для их получения (пункт 6.3. договора).

25.10.2012. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 11.03.2012г. № ЭЛ-8/2012, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ: корректировка рабочей документации и согласование откорректированной документации (пункты 1.1 - 1.4 соглашения). Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 180 000 руб. (пункт 2). Срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты подписания соглашения (пункт 3). Во всем остальном, что не предусмотрено в дополнительном соглашении, стороны руководствуются положениями договора (пункт 4). Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора (пункт 5).

Сторонами договора были подписаны накладные от 28.08.2012г. № 39/12 и от 25.06.2013г. № 8/13 на передачу рабочей документации и согласований к ней, а также акты от 28.08.2012г. и от 25.06.2013г. сдачи-приемки выполненных работ по договору и дополнительному соглашению к нему на суммы 598 350 руб. и 180 000 руб., соответственно.

Акт от 25.06.2013г. составлен о том, что работы по дополнительному соглашению выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в полном соответствии с условиями договора, стоимость выполненных работ составляет 180 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения ООО «ИНТЕРОС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 180 000 руб. задолженности и 5 634 руб. пени, начисленных на задолженность в сумме 180 000 руб.

Доводов по существу удовлетворенных требований ООО «ИНТЕРОС» ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2014 года по делу № А56-42922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.Р. Старовойтова