Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24310/2020 ) ООО «Спектр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-44561/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ООО «ТФТ»

к ООО «Спектр»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТФТ» (ОГРН <***>, адрес: 197229, <...> (Лахта), д. 51, корп. 53, лит. А, пом. 4-Н, офис 2; далее – ООО «ТФТ», истец) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...> (2); далее – ООО «Спектр», ответчик) о взыскании 272 032 руб. 76 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 7.8 договора оказания автотранспортных услуг от 09.04.2019 №О24ДП-090419-01СВ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.08.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Спектр» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует установлено материалами дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТФТ» (заказчик) и ООО «Спектр» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг от 09.04.2019 №О24ДП-090419-01СВ (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг, связанный с обеспечением самосвальной техникой для выполнения перевозки грузов, принадлежащих третьим лицам.

Согласно пункту 2.2 договора расчет за оказанные услуги осуществляется на основании счетов исполнителя и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Исполнителем оказаны заказчику услуги на сумму 2 720 327 руб. 55 коп., в том числе:

- в период с 13.04.2019 по 30.04.2019 согласно акту оказанных услуг от 30.04.2019 №40 на сумму 1 061 424 руб. 78 коп.;

- в период с 01.05.2019 по 15.05.2019 руб. согласно акту оказанных услуг от 15.05.2019 №48 на сумму 1 347 007 руб. 26 коп.;

- в период с 12.05.2019 по 24.05.2019 согласно акту оказанных услуг от 31.05.2019 №53 на сумму 311 895 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 7.8 договора в случае прекращения исполнителем оказания услуг без уведомления заказчика, заказчик удерживает 10 процентов от стоимости оказания услуг, причитающихся исполнителю за оказанные услуги.

В обоснование иска ООО «ТФТ» указало, что письмом от 08.08.2019 №50 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление об удержании денежных средств в качестве неустойки, предусмотренной договором за прекращение исполнения обязательств без должного уведомления заказчика. Сумма удержания составила 10% от стоимости оказанных услуг, то есть 272 032 руб. 76 коп.

В ответ на уведомление от 08.08.2019 №50 ответчик сообщил, что согласен с суммой удержания в размере 272 032 руб. 76 коп. в соответствии с пунктом 7.8 договора и просил погасить задолженность в сумме 790 700 руб. 92 коп.

Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу №А56-132550/2019 с заказчика в пользу исполнителя взыскано 862 733 руб. 68 коп. задолженности, включающей в себя неустойку в размере 272 032 руб. 76 коп.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения ООО «ТФТ» в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом в его адрес на был направлен иск и приложенные к нему доказательства; не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; не доказан факт прекращения исполнителем услуг, доказательств невыхода транспортных средств истца на объект без предварительного уведомления ответчика не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к ООО «Спектр» ответственности, предусмотренной пунктом 7.8 договора.

Суд отклонил возражения ответчика, указав, что в ответном письме ООО «Спектр» выразило согласие по вопросу удержания неустойки в сумме 272 032 руб. 76 коп. в соответствии с пунктом 7.8 договора, тем самым признало наступление обстоятельств, позволяющих насчитать неустойку.

Вместе с тем, письмо ответчика не свидетельствует о признании им факта прекращения исполнителем оказания услуг. Доказательств невыхода транспортных средств истца на объект без предварительного уведомления ответчика материалы дела не содержат.

В рамках дела №А56-132550/2019 истец не представил доказательств невыхода транспортных средств истца на объект, в связи с чем, суд отклонил заявление ООО «ТФТ» о зачете.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения к ООО «Спектр» ответственности, предусмотренной пунктом 7.8 договора.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика исковое заявление и приложенные к нему документы, отклоняется апелляционным судом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В данном случае направление ответчику искового заявления подтверждено почтовой квитанцией.

По данным официального сайта Почты России иск направлен в адрес ответчика 04.06.2020 и получен им 18.06.2020 (почтовый идентификатор 19809528245324).

Апелляционная инстанция признает обоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ истец в обоснование возражений по доводу ответчика о несоблюдении претензионного порядка при обращении в суд с настоящим иском указал, что направил ответчику уведомление от 08.08.2019 №50, на которое получил ответ ООО «Спектр».

Доводы ООО «ТФТ» о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными.

Уведомлением от 08.08.2019 №50 ООО «ТФТ» сообщило ООО «Спектр» о том, что начислило в соответствии с пунктом 7.8 договора и удержало с исполнителя 272 032 руб. 76 коп., а также гарантировало оплату оказанных исполнителем услуг в сумме 790 700 руб. 92 коп. (с учетом удержания).

По настоящему делу истец предъявил ответчику требование о взыскании неустойки в сумме 272 032 руб. 76 коп., начисленной в соответствии с пунктом 7.8 договора.

Вместе с тем, с претензией к ООО «Спектр» о перечислении на счет заказчика спорной суммы неустойки истец не обращался.

То обстоятельство, что ранее истец направил ответчику уведомление о зачете неустойки и последний с зачетом согласился, не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка по предмету спора в рамках настоящего дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, иск ООО «ТФТ» подлежит оставлению без рассмотрения.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО «Спектр» по платежному поручению от 11.09.2020 №1367 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 часть 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу № А56-44561/2020 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТФТ» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, адрес: 163000, <...> (2)) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 11.09.2020 №1367.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.Л. Згурская