Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24376/2022) акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А5634399/2022, принятое

по иску акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" к акционерному обществу "Средне-Невский судостроительный завод"

обществу с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС"
о признании торгов недействительными,
о признании договора поставки недействительным,

установил:

акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" (далее – истец, АО "Машиностроительный завод "Армалит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу "Средне-Невский судостроительный завод" (далее – АО "Средне-Невский судостроительный завод"), обществу с ограниченной ответственностью "Мезон ФТ РУС" (далее – ООО "Мезон ФТ РУС") о признании торгов недействительными; о признании договора поставки № 0000000010319Р0J0002/169-СН/42-2021 от 12.08.2021 недействительным.

Решением суда от 17.06.2022 требования АО "Машиностроительный завод "Армалит" оставлены без удовлетворения.

[A1] Не согласившись с решением суда, АО "Машиностроительный завод "Армалит" обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на несоблюдение требований пп.б п. 5 Постановления Правительства РФ № 925 в ходе проведения торгов; представленные АО "Средне-Невский судостроительный завод" Свидетельства РРР не подтверждают факт изготовления продукции на территории Российской Федерации.

АО "Машиностроительный завод "Армалит" и ООО "Мезон ФТ РУС" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО "Средне-Невский судостроительный завод" просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Средне-Невский судостроительный завод" в период с июня по август 2021 года проводило закупочную процедуру «запрос предложений в электронной форме с ограниченным перечнем участников» по процедуре № 210417900095 в системе ЭТП «АСТ ГОЗ» на поставку судовой арматуры.

Номер извещения закупки на ЭТП «АСТ ГОЗ»: 210417900095.
Номер извещения в ЕИС: 32110402269.
Электронная торговая площадка: http://www.astgoz.ru/ ACT ГОЗ (223 - ФЗ).

Извещение о проведении «запроса предложений в электронной форме с ограниченным перечнем участников» было опубликовано 21.06.2021.

Начальная максимальная цена договора поставки составила 110 258 230,53 руб., в том числе НДС 20%.

Посчитав, что порядок и правила проведения торгов были нарушены путем необоснованного применения преференций к цене ООО "Мезон ФТ РУС" (победитель торгов) на 15% по Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, отсутствия в Документации о закупке положения об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, неверного расчета баллов по оценочному критерию «Цена договора», что привело к неверному расчету итоговых баллов победителя закупки, в связи, с чем Заказчиком были нарушены права и законный интерес АО "Машиностроительный завод "Армалит" как участника торгов, в связи с чем допущенные нарушения в ходе проведения закупочной процедуры свидетельствуют о недействительности торгов АО "Машиностроительный завод "Армалит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение АО "Средне-Невский судостроительный завод" правил проведения процедуры закупки, установленных Законом № 223-ФЗ, Законом № 135-ФЗ, Постановлением № 925, Положением о закупке и документацией о закупке, а также нарушения прав и законных интересов АО "Машиностроительный завод "Армалит".

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований

[A2] для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 5.2.2 Документации в случае предоставления приоритета в соответствии с подразделом 3.11 Документации оценка заявок на участие в процедуре, которые содержат предложения о поставке продукции российского происхождения, по критерию «Цена договора» производится по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в процедуре.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Пунктом 1 Постановления № 925 закреплено, что в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Правительство Российской Федерации постановило установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет).

Согласно пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

[A3] В соответствии с пунктом 5 Постановления № 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке:

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров;

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке;

в) сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки;

г) условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров;

д) условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 6 настоящего постановления, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора;

е) условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

ж) указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор;

з) положение о заключении договора с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, который признан уклонившемся от заключения договора;

и) условие о том, что при исполнении договора, заключенного с участником закупки, которому предоставлен приоритет в соответствии с настоящим постановлением, не допускается замена страны происхождения товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены вместо иностранных товаров поставляются российские товары, при этом качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) таких товаров не должны уступать качеству и соответствующим техническим и функциональным характеристикам товаров, указанных в договоре.

Как следует из пункта 3.11.1 Документации, при осуществлении закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых

[A4] российскими лицами, устанавливается приоритет по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами (далее - приоритет), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

Согласно пункту 3.11.2 Документации при проведении закупки оценка и сопоставление заявок участников закупки по ценовым критериям оценки «Цена договора» (цена за единицу продукции) осуществляются в следующем порядке: заявкам на участие, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по вышеуказанным ценовым критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 3.11.4 Документации в случае проведения переторжки предоставление приоритета при осуществлении оценки и сопоставления заявок осуществляется в отношении окончательных предложений участников закупки.

В пункте 3.11.7 Документации указано, что участник процедуры в заявке, в соответствующей ее части, содержащей предложение о поставке товара, должен указать (декларировать) наименования страны происхождения поставляемых товаров.

Согласно пункту 2.7.11 Документации участник указывает в форме 2 наименование страны происхождения товара. Участник несет ответственность за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке. Указание страны происхождения товара осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 в редакции, действующей на дату подачи заявки.

Из пункта 2.7.14 Документации следует, что участник несет ответственность за достоверность информации и документов, входящих в состав заявки, в том числе и за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке.

В пункте 3.7.9 Документации указано, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником запроса предложений, закупочная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в запросе предложений на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов дела, согласно итоговому протоколу № 27-А45/ПДЗК/2021 от 06.08.2021 к оценке было допущено два участника: АО "Машиностроительный завод "Армалит" (участник № 65768) и ООО "Мезон ФТ РУС" участник № 32147. Заявкам участников, окончательным предложениям участников Закупки по итогам проведения переторжки были присвоены следующие значения по критерию «Цена договора», а также итоговый рейтинг заявок:

Идентификацион ный номер участника	Наименование критерия и показателей	Итоговый рейтинг заявки (предложения) участника процедуры закупки
	Цена договора (баллы) (с учетом веса значимости

[A5]	критерия)
		90,95
		93,59

При этом участнику № 32147 было присвоено первое место с ценовым предложением 90 140 149,00 руб., АО "Машиностроительный завод "Армалит" второе место с ценовым предложением 70 484 044,00 руб.

По итогам проведения переторжки согласно итоговому протоколу № 27-А45/ПДЗК/2021 от 06.08.2021 закупочная комиссия Заказчика присвоила участнику № 32147 с ценовым предложением 90 140 149,00 руб. первое место, в связи с декларированием в заявке сведений о стране происхождения продукции — Россия.

Вместе с тем, в заявке АО "Машиностроительный завод "Армалит" в столбце «Страна происхождения продукции» коммерческого предложения по всем товарам было указано — «Китай».

Китай не является участником ЕАЭС, в связи с чем приоритет, установленный Постановлением № 925, к товарам, предлагаемым истцом к поставке, страной происхождения которых является Китай, не применим.

Таким образом, руководствуясь положениями Постановления № 925, а также пунктом. 3.11.1 Документации закупочная комиссия Заказчика применила по отношению к окончательному предложению участника № 32147 приоритет товаров российского происхождения и произвела оценку цены договора данного участника с учетом снижения на 15 процентов в соответствии с пунктом 3.11.2 Документации.

Следовательно, закупочная комиссия Заказчика правомерно произвела оценку окончательных предложений участников в соответствии с п.п. 3.11.1 и 3.11.2 Документации и применила по отношению к заявке участника № 32147 приоритет товаров российского происхождения согласно Постановлению № 925 и присвоила участнику № 32147 первое место с ценовым предложением 90 140 149,00 руб., а Заявителю второе место с ценовым предложением 70 484 044,00 руб.

При этом, учитывая факт подачи заявки на участие в Закупке, АО "Машиностроительный завод "Армалит" были приняты требования Документации о порядке предоставления приоритета товаров российского происхождения, в том числе к составу заявки и информации о продукции, а также выражено согласие с условиями участия в Закупке, которые АО "Машиностроительный завод "Армалит" посчитал допустимыми и приемлемыми.

Довод подателя жалобы о том, что продукция, поставляемая ООО "Мезон ФТ РУС" по договору, заключенному с АО "Средне-Невский судостроительный завод" от 31.08.2021 № 0000000010319P0J0002/169-СН/42-2021, является продукцией иностранного происхождения, поскольку у части продукции в товарных накладных в технических характеристиках указано иностранное обозначение марки материала «GGG.40 (ковкий чугун)», тогда как «для производства в России разработан собственный Стандарт ГОСТ 7293-85 «Чугун с шаровидным графитом для отливок», согласно которому чугун обозначается как «ВЧ 40», апелляционным судом не принимается, поскольку указанный факт не является подтверждением того, что продукция, поставляемая ООО ООО "Мезон ФТ РУС" по договору поставки, является продукцией иностранного происхождения.

Предметом оспариваемой процедуры закупки является поставка судовой арматуры, а не чугуна, таким образом, чугун, обозначенный маркой материала «GGG.40 (ковкий чугун)», не является конечной продукцией, закупаемой по договору поставки.

[A6] Страной происхождения продукции является страна, на территории которой осуществлялось производство данной продукции, а не материала, из которой данная продукция была изготовлена.

На всю продукцию, поставленную ООО "Мезон ФТ РУС" по Спецификации № 1 к договору поставки, АО "Средне-Невский судостроительный завод" были получены указанные Свидетельства РРР, в которых указано, что изготовителем продукции является ООО "Мезон ФТ РУС".

В связи с чем, данный довод Завода не нашел своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанции. Суд не может в основу своих выводов положить предположения стороны, а доказательств того, что победителем закупки фактически поставляется товар иностранного происхождения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 2.7.14 Документации о закупке установлено, что участник несет ответственность за достоверность информации и документов, входящих в состав заявки, в том числе и за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке.

В соответствии с пунктом 3.7.9 Документации о закупке в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником запроса предложений, закупочная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в запросе предложений на любом этапе его проведения.

Таким образом, АО "Средне-Невский судостроительный завод" соблюдено требование подпункта б) пункта 5 Постановления № 925 о включение в документацию о закупке положения об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 925 установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке требования об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения поставляемых товаров. Постановлением № 925 не предусмотрено предоставление участником закупки никаких документов в подтверждение информации о стране происхождения продукции.

Установление требования в документации о закупке о предоставлении в составе заявки сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства будет являться ограничением конкуренции.

Данный сертификат о происхождении товара (продукции) выдается на уже произведенную продукцию. Установление требования о представлении в составе заявки сертификата о происхождении товара (продукции) будет обременять участника закупки заблаговременно произвести или приобрести указанную в документации о закупке продукцию. Организатор закупки не вправе требовать документы, подтверждающие страну происхождения продукции, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не обладая соответствующей продукцией.

Таким образом, на момент подачи участником заявки единственным подтверждением страны происхождения продукции, которым может руководствоваться Заказчик, не ограничивая конкуренцию среди участников, является информация, указанная (задекларированная) участником в заявке на участие.

АО "Машиностроительный завод "Армалит" в апелляционной жалобе оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Мезон ФТ РУС" является

[A7] «производителем» на основании того, что представленные АО "Средне-Невский судостроительный завод" свидетельства РРР выданы на ООО "Мезон ФТ РУС" как на «изготовителя»

Вместе с тем, в Постановлении № 925 отсутствуют понятия «производитель», «изготовитель», «страна производства», а содержится только понятие «страна происхождения продукции».

Таким образом, Постановление № 925 не устанавливает никаких различий между производством и изготовлением продукции.

Указание в Свидетельстве РРР, что ООО "Мезон ФТ РУС" является «изготовителем» продукции, не нарушает положений Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, вопрос о подтверждении страны происхождения продукции после заключения договора поставки не относится к порядку проведения процедуры торгов, оспариваемому АО "Машиностроительный завод "Армалит" в настоящем исковом заявлении.

Кроме того судом установлено, что АО "Машиностроительный завод "Армалит" обжаловало действия закупочной комиссии АО "Средне-Невский судостроительный завод" в УФАС по Санкт-Петербургу, которая в свою очередь рассмотрев жалобу не усмотрела в действиях АО "Средне-Невский судостроительный завод" нарушений положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 Закона № 223-ФЗ, Закона № 135-ФЗ, Постановления № 925, Положения о закупке и документации о закупке и признала жалобу необоснованной, что отразила в решение от 26.08.2021 № 78/24506/21.

АО "Машиностроительный завод "Армалит" не согласившись с решением УФАС по Санкт-Петербургу от 26.08.2021 № 78/24506/21, обжаловало его в суде в рамках дела № 56-109754/2021.

Решением от 08.02.2022 по делу № а56-109754/2021 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционным судом также отклоняется довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства АО "Машиностроительный завод "Армалит" об истребовании у ответчиков дополнительных документов, поскольку они не относятся к порядку проведения процедуры торгов и не будут являться подтверждением или опровержением соблюдения АО "Средне-Невский судостроительный завод" порядка проведения процедуры торгов и не имеют значения при рассмотрении вопроса о признании торгов недействительными.

Доказательств обратного АО "Машиностроительный завод "Армалит" не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, дав надлежащую оценку всем существенным обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушения процессуальных норм. Правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

[A8] Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2022 года по делу № А56-34399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Машиностроительный завод "Армалит" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Н.И. Протас

А.Б. Семенова