Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24401/2022 ) ООО "ГлобалТрансТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-41620/2022 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Агро-Логистика"

к ООО "ГлобалТрансТрейд"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (далее – ООО "Агро-Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалТрансТрейд" (далее – ООО "ГлобалТрансТрейд", ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 524 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.06.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик указывает, что нарушение срока прибытия вагонов на станции назначения произошло в связи с несвоевременной подачей ООО «Агросервис» заявок по форме ГУ-12.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО «ГлобалТрансТрейд» (Исполнитель) и ООО «Агросервис» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель по Заявкам Заказчика обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов для перевозки грузов, указанных в Заявке Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя.

В силу пункта 2.1.2 Договора исполнитель обязуется подать собственный/арендованный технически исправный, коммерчески пригодный, очищенный от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов Подвижной состав на станции и в срок, согласованные в Заявке Заказчика. Подвижной состав должен соответствовать требованиям, указанным в Заявке.

В соответствии с заявкой N 01 от 18.06.2020 к Договору ответчик принял на себя обязательство предоставить под погрузку 15 вагонов в срок до 23.06.2020.

Вместе с тем, в нарушение условий, указанных в заявке, ответчик предоставил вагон № 95199626 на станцию погрузки ФИО1 30.06.2020.

15.04.2022 между истцом (цессионарий) и ООО «Агросервис» (цедент) заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «ГлобалТрансТрейд» любых (всех) обязательств по Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и (или) Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020, а также любые иные права требования в том числе, права требования об оплате по пункту 2.2.11. Договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020 и любых иных пеней, штрафов, неустоек по Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020, а также право взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, которые могут возникнуть у ООО «Агрологистика» при реализации процедуры принудительного взыскания денежных средств (в т.ч. путем обращения в судебные органы) в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «Глобалтранстрейд» своих обязательств по Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020, в том числе, права на обращения в любой суд с любыми исковыми заявлениями о взыскании денежных средств в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением ООО «Глобалтранстрейд» любых (всех) обязательств по Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020.

ООО «Агросервис» уведомило ООО «Глобалтранстрейд» о переходе прав требования к ООО «Агро-Логистика», что подтверждается Уведомлением о переходе прав требований исх. № 79 от 15.04.2022.

ООО «Глобалтранстрейд» не направило ответ на Уведомление о переходе прав требований исх. № 79 от 15.04.2022, возражений на переход прав требований от ООО «Агросервис» к ООО «Агро-Логистика» не выразило.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по предоставлению под погрузку вагона № 95199626 в предусмотренный заявкой срок истец направил в адрес ответчика претензию исх. №60 от 11.10.2020 с требованием об уплате штрафа на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что 15.04.2022 между истцом (цессионарий) и ООО «Агросервис» (цедент) заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТрансТрейд» о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ООО «ГлобалТрансТрейд» любых (всех) обязательств по Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации и (или) Договору об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020.

Следовательно, право требования по спорному договору перешло к истцу.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Указание в накладной срока доставки является основанием для признания договора перевозки заключенным (статья 25 УЖТ РФ и статья 785 ГК РФ), а указанный в них срок истечения доставки груза согласованным сторонами договора перевозки и его изменение возможно только по соглашению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик по каждой перевозке уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявкой N 01 от 18.06.2020 к Договору ответчик принял на себя обязательство предоставить под погрузку 15 вагонов в срок до 23.06.2020, однако в нарушение условий, указанных в заявке, ответчик предоставил вагон № 95199626 на станцию погрузки ФИО1 30.06.2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер штрафа за просрочку исполнения обязательства составил 35 524 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что нарушение срока прибытия вагонов на станции назначения произошло в связи с несвоевременной подачей ООО «Агросервис» заявок по форме ГУ-12.

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрена обязанность исполнителя подать собственный/арендованный технически исправный, коммерчески пригодный, очищенный от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов Подвижной состав на станции и в срок, согласованные в Заявке Заказчика.

Вместе с тем, ответчик предоставил под погрузку вагон № 95199626 с нарушением срока, предусмотренного в заявке №1 от 18.06.2020. Доказательства, подтверждающие, что нарушение срока предоставления вагона под погрузку произошло в связи с виновными действиями ООО «Агросервис», в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 9.3. Договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 401-ВУ от 10.02.2020 претензии и иные юридические сообщения могут быть направлены, в том числе, письмом на электронный почтовый ящик (e-mail)».

В материалы дела истцом представлена претензия исх. № 60 от 11.10.2021. Указанная претензия была направлена истцом по адресу электронной почты, указанной в Договоре № 401-ВУ от 10.02.2020.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, стороны не намеревались добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что указанные документы соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2022 по делу № А56-41620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.В. Будылева