Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вычкиной А.В.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2021 (онлайн);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: 1. ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2022; 2. не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24406/2022, 13АП-24408/2022) (заявление) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО «Коммунальные услуги»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 по делу № А21-7387/2021 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО3

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области

третьи лица: 1. ООО «Коммунальные услуги», 2. МУ «Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ»

об оспаривании действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – ТУ ФАУГИ) о признании незаконным

[A1] распоряжения № 157-р от 08.05.2020г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:760.

Решением от 10.06.2022 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ и ООО «Коммунальные услуги» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Росимущество указало, что в рассматриваемом случае, при разделе земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:113, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах и образовании земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:760 местоположение границ участков не менялось, в связи с чем, акт согласования с заинтересованными лицами – правообладателями смежных земельных участков не требуется.

ООО «Коммунальные услуги» в своей апелляционной жалобе указало на следующее.

По мнению Общества, отсутствовали правовые основания для применения судом первой инстанции положений ч.1. ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, поскольку, в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером 39:17:01009:760 (из земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 39:17:01009:113 (с сохранением исходного земельного участка в измененных границах), уточнение местоположения границ ЗУ истца с кадастровым номером 39:17:01009:73 не осуществлялось, т.е. отсутствовали условия применения ч.1. ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

Применение судом первой инстанции положений ст. 17 ФЗ РФ от 18.06.2001 № 78-ФЗ, в качестве одного из основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 податель жалобы считает незаконным и необоснованным.

OОO «Коммунальные услуги» считает, что судом первой инстанции не были применены положения п.82 «Требований к подготовке межевого плана» (утв. приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 921, действовавшими до 19.06.2022г.); положения ч.2. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; не была учтена позиция Минэкономразвития России, изложенная в письмах: от 29.03.2011 № Д23-1286, от 08.12.2017 г. № Д23и-7016, от 18.04.2017 г. № ОГ-Д23-4496, от 17.04.2017 г. № ОГ- Д23-4408, от 06.11.2018 г. № 32226-ВА/д23и; не были применены положения ст. 39.23 -39.26 ЗК РФ, а так же положения ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), регулирующие порядок и основания установления сервитута, в соответствующих случаях; положения ст. ст. 5, 7-9 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ от 08.11.2007г. № 257 -ФЗУ

Также по мнению третьего лица, истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права и указал ненадлежащего ответчика

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

[A2] В судебном заседании 13.09.2022 представитель ООО «Коммунальные услуги» поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 с 11.05.2012г. является собственником нежилого здания, деревообделочной мастерской с кадастровым номером 39:17:010009:154 площадью 203,8 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> (далее - здание), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № 39-АБ 037181 от 11.05.2012г. и записью в ЕГРН № 39-39-03/250/2012-063 от 11.05.2012г.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 39:17:010009:73, общей площадью 1479 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации пилорамы, расположенном по адресу: <...> (далее - земельный участок 73, з/у 73), находящемся в собственности МО «Светлогорский городской округ», что подтверждается записью в ЕГРН № 39-39- 03/192/2011-578 от 05.07.2011г.

Принадлежащие Предпринимателю объекты недвижимости используются им в своей предпринимательской деятельности для производства пилопродукции, осуществляемого с помощью пилорамы, расположенной в здании.

Для реализации производства пилопродукции здании изначально было обустроено двое ворот: южные и северные, подъезд к которым осуществляется через имеющиеся на з/у 73 южный и западный проезды, а сам процесс производства построен следующим образом:

- через южный проезд на з/у 73 грузовой автомобиль, груженный материалом для пилорамы (бревнами, кругляком леса), подъезжает к южным воротам здания;

- далее бревна разгружаются и складируются на южной части участка з/у 73 перед южными воротами в здание;

- далее бревна вносятся в здание через его южные ворота к пилораме, расположенной в здании, и с помощью пилорамы изготавливается пилопродукция;

- далее грузовой автомобиль задним ходом подъезжает к северным воротам здания через западный проезд на з/у 73;

[A3] - далее готовая пилопродукция через северные ворота здания выносится на северную часть з/у 73, где либо загружается для перевозки в грузовой автомобиль, либо складируется в ожидании погрузки.

Таким образом, эксплуатация пилорамы предполагает наличие двух подъездов к зданию: через южный и западный проезды на з/у 73, которыми, как указывает Предприниматель, он пользовался с 2002 года.

Для подъезда к указанным проездам на грузовом автотранспорте Предприниматель до 05.03.2021г. безвозмездно использовал полевую дорогу, соединяющую улицу Хуторскую г. Светлогорска и арендуемый мной з/у 73 с юга и с запада, которая являлась дорогой общего пользования.

Наличие двух подъездов к зданию через южный и западный проезды з/у 73 отражено в ГПЗУ № RU39518101-078 от 25.01.2011г., что подтверждается копией указанного ГПЗУ.

По данному факту Предприниматель обратился в МО МВД России «Светлогорский» с заявлением КУСП № 927 от 05.03.2021г., по которому полицией была проведена проверка.

В ходе проверки выяснилось, что проезд к зданию Предпринимателя был перекрыт владельцем земельного участка с КН № 39:17:010009:760 площадью 27 278 кв.м. (далее - з/у 760), который мотивировал свои действия тем, что часть полевой дороги, начиная от начала южного проезда з/у 73 и до западного проезда з/у 73, включена в состав з/у 760 и дорогой общего пользования более не является.

В ходе проведения полицейской проверки бетонная плита посредине полевой дороги прямо перед южным проездом з/у 73 была демонтирована, и ИП ФИО3 вновь получил возможность проезда к зданию пилорамы через южный проезд з/у 73.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:17:010009:760 зарегистрировано 24.07.2020.

На основании распоряжения Территориального управления от 17 августа 2020 года № 303-р «О предоставлении в аренду за плату ООО «Коммунальные услуги» земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:760, находящегося в собственности Российской Федерации, вышеуказанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Коммунальные услуги» на 49 лет.

Также выяснилось, что часть полевой дороги, соединяющей улицу Хуторскую г. Светлогорска и начало южного проезда з/у 73, входит в состав земельного участка с КН № 39:17:010009:349 площадью 906 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общее пользование территории (далее - з/у 349), т.е. эта часть полевой дороги является дорогой общего пользования.

Таким образом, 20.04.2021г. Предпринимателю стало, известно об образовании ответчиком земельного участка с КН 39:17:010009:760 в существующих

[A4] границах, при котором он утратил возможность использовать южный проезд з/у 73 для подъезда к южным воротам своего здания и его западный проезд для подъезда к северным воротам здания, что, как он указывает, нарушило его права.

В ответе на запрос № 39-ак-04/3613 от 24.06.2021 указано, что земельный участок с кадастровым номером 39:17:010009:760 образован на основании Распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 08.05.2020 № 157-р. (далее - Распоряжение), которым утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная по инициативе ООО «Коммунальные услуги», являющегося собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в границах предполагавшегося к образованию земельного участка, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:17:010009:760 зарегистрировано 24.07.2020г., что на основании ст.ст. 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Коммунальные услуги» (договор аренды от 21.08.2020) на 49 лет, что информацией относительно оснований и обстоятельств образования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:349 Территориальное управление не располагает.

Заявитель, указывая, что распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 08.05.2020 № 157-р об утверждении схемы расположения земельного участка не основан на нормах законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровый учет участка с кадастровым номером 39:17:010009:760 был проведен позднее кадастрового учета земельного участка с КН 39:17:010009:73, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности и статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при межевании участка, принадлежащего Российской Федерации и предоставленного в аренду ООО «Коммунальные услуги», требовалось проведение согласования границ со смежными землепользователями. Доказательства такого согласования в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

[A5] В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу положений указанной выше нормы ГК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, статей 199201 АПК РФ основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и Градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственном регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218- ФЗ) площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к

[A6] основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 этой же статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

[A7] Действительно кадастровый учет участка с кадастровым номером 39:17:010009:760 был проведен позднее кадастрового учета земельного участка с КН 39:17:010009:73, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности и статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» при межевании участка, принадлежащего Российской Федерации и предоставленного в аренду ООО «Коммунальные услуги», требовалось проведение согласования границ со смежными землепользователями. Доказательства такого согласования в материалы дела не представлены; отсутствие согласования сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ч.2. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что правила о согласовании границ с владельцами (арендаторами) смежных земельных участков, при образовании земельных участков применяются, если при этом уточняются границы смежного земельного участка и для этого требуется внести изменения в ЕГРН в отношении смежного земельного участка.

Таким образом, законодатель четко обозначил, что согласование местоположения границ земельных участков с собственниками (арендаторами и т.п.) смежных земельных участков производится не в каждом случае, а только если уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или если уточняется местоположение границ смежных участков.

Однако такие изменения не вносились в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка, с кадастровым номером 39:17:01009:73, предоставленного истцу на основании Договора аренды земельного участка № 12/05-2010 от 17.07.2010г., составляет 1479 кв.м.

Исходя из документов, предоставленных сторонами в материалы дела, в т.ч. предоставленными самим истцом следует, что площадь земельного участка, с кадастровым номером 39:17:01009:73 с момента издания Распоряжения от 08.05.2020г. № 157-р и на дату вынесения оспариваемого решения (07.06.2022г.) - осталась неизменной, местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером 39:17:01009:73 (по сравнению с границами, указанными в Договоре аренды земельного участка № 12/05-2010 от 17.07.2010г.), также осталось неизменным.

Данные обстоятельства Предпринимателем не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как:

отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка;

[A8] содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Земельный участок с кадастровым номером 39:17:010009:760 образован путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:17:010009:113 сохранением исходного земельного участка в измененных границах, которые соответствуют установленным основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположение границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы.

Исходя из изложенного, при разделе земельного участка с КН 39:17:010009:113, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах и образовании земельного участка 39:17:010009:760 местоположение границ участков не менялось.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости представления акта согласования с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

[A9] При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Как следует из материалов дела и непосредственно из содержания искового заявления ИП ФИО3 (включая содержание уточнённых исковых заявлений), нарушение прав истца связано с невозможностью беспрепятственно пользоваться двумя въездами (с южной и с западной (северной) стороны) для проезда на ЗУ истца с кадастровым номером 39:17:01009:73. Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства, удовлетворение требования о признании незаконным распоряжения № 157-р от 08.05.2020г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 39:17:010009:760, не восстановит нарушенного, как полагает истец, права.

С учетом изложенного, Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 по делу № А21-7387/2021 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2022 по делу № А21-7387/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

[A10] Председательствующий С.М. Кротов

Судьи Н.С. Полубехина

М.В. Тарасова