Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24433/2022 ) АО "РЭУ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 по делу № А21-1047/2022 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению АО "РЭУ"

к Заместителю старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Ленинградской области ФИО2; УФССП по Ленинградской области

должник: ООО "Экобалтсервис"

о признании незаконным бездействия, об обязании,

установил:

акционерное общество «Ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Ремонтно-строительное управление», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Ленинградского района о признании незаконным бездействия, обязании заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО2 направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства 31759/18/39001-ИП , сведения о ходе исполнительного производства 31759/18/39001-ИП, комплексе мер принудительного исполнения, предпринятого в рамках исполнительного производства с приложением копий документов, подтверждающих их исполнение, обязании заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО2 направить в адрес конкурсного управляющего АО «Ремонтно-строительное управление» постановление о возбуждении исполнительного производства 16560/18/39001-ИП , сведения о ходе исполнительного производства 16560/18/39001-ИП, комплексе мер принудительного исполнения, предпринятого в рамках исполнительного производства с приложением копий документов, подтверждающих их исполнение.

Решением суда от 23.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в адрес Общества судебным приставом-исполнителем не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, сведения о произведенных действиях в отношении должника, а также постановления об окончании исполнительных производств.

Определением суда от 06.09.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 20.09.2022 в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судьи Згурской М.Л. на судью Горбачеву О.В.

Заинтересованные лица и ООО "Экобалтсервис", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов ФС №024526125, ФС №021368827 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №31759/18/39001-ИП, №16560/18/39001-ИП.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Общество направляло в адрес ОСП Ленинградского района запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, предоставлении документов, однако указанные запросы были оставлены без ответа.

В связи с этим заявителем в адрес ОСП Ленинградского района направлена жалоба о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинградского района.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда от 03.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно данному постановлению, исполнительное производство №31759/18/39001-ИП окончено, постановление об окончании исполнительного производства было направлено Обществу по адресу: Калининград, ул. Воейкова 11.

В соответствии с представленными в материалы дела копиями постановлений 05.06.2018, исполнительные производства окончены:

- №31759/18/39001-ИП - в связи с возвращением исполнительного листа по требованию суда, выдавшего документ, данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ);

- № 16560/18/39001-ИП – в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона № 229-ФЗ.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес Общества постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений о произведенных действиях в отношении должника, а также постановлений об окончании исполнительных производств, является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, АО «Ремонтно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что заявителю было известно о возбуждении исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств были направлены в адрес Общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Частью 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 6 статьи 47 Закона №229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается, что ему было известно как о возбуждении исполнительных производств по его заявлению, так и о взыскании задолженности с должника.

В постановлениях об окончании исполнительных производств указано на отправку постановлений Обществу по адресу: <...>, <...> (филиал).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Общества является <...> указанный адрес поименован также в исполнительном документе и в постановлениях о возбуждении исполнительного производства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств неосведомленности Общества о возбуждении исполнительных производств и доказательств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об окончании исполнительных производств и не получения их Обществом в материалы дела не представлено. При этом ссылка Общества на отсутствие у конкурсного управляющего информации о ходе и результатах исполнительных производств не могут служить достаточными доказательствами незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2022 по делу № А21-1047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева