Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24510/2014 ) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014г. по делу № А56-28512/2014 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3

заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет, КУГИ), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о выкупе земельного участка площадью 45 927 кв.м, кадастровый номер 78:38:2210101:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, на основании заявления Предпринимателя, принятого Комитетом 21.03.2014г. (регистрационный номер от 24.03.2014 № 15348-38/14, от 26.03.2014 № 11204); о признании незаконным отказа Комитета от 17.06.2014г. № 16430-44 в выкупе указанного земельного участка, а также об обязании Комитета устранить нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО3 путем принятия решения о выкупе земельного участка, площадью 45 927 кв.м, кадастровый номер 78:38:2210101:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, по цене 27 586 626 руб. 64 коп., и подписания передаточного распоряжения, являющегося основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка, заключения с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда от 19.08.2014г. требования Предпринимателя удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 19.08.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Предпринимателя, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:

- баня для персонала, общей площадью 182,3 кв.м;

- дом охраны, общей площадью 171,9 кв.м;

- спорткорпус с раздевалкой, общей площадью 80,2 кв.м;

- хозяйственная постройка, общей площадью 66,9 кв.м;

- лечебно-диагностический блок, общей площадью 493,7 кв.м;

- ангар, общей площадью 365,7 кв.м;

- жилой блок №1, общей площадью 472,8 кв.м;

- жилой блок №2, общей площадью 416,2 кв.м;

- административный психолого-педагогический блок, общей площадью 1 556 кв.м;

- беседка, общей площадью 80 кв.м;

- БКТП и БГЭЗ, общей площадью 23,8 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н соответственно (далее - объекты недвижимости), образующие в совокупности Центр реабилитации детей-инвалидов.

Объекты недвижимости размещены в границах земельного участка площадью 45 927 кв.м с кадастровым номером 78:38:2210101:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А (далее - земельный участок).

21.03.2014г. Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Комитет с заявлением на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А. Заявление зарегистрировано государственным органом 24.03.2014г. за №15348-38/14.

Поскольку по состоянию на дату подачи настоящего заявления (08.05.2014г.) в адрес ФИО3 не поступило решений, уведомлений, прочих документов государственного органа, свидетельствующих о результатах рассмотрения заявления на выкуп земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

На основании пункта 3.2. Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. №1589, к полномочиям Комитета отнесено осуществление в установленном порядке приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предприниматель представил все необходимые документы для передачи земельного участка в собственность, в связи с чем удовлетворил требования Предпринимателя.

Возражая против удовлетворения требований Предпринимателя, Комитет ссылается на то, что Предприниматель не обосновал необходимость использования земельного участка площадью 45 927 кв.м., в то время как площадь зданий, на которые зарегистрировано право собственности Предпринимателя, составляют незначительную часть участка. А именно 8,5% от общей площади участка.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В обоснование испрашиваемой площади земельного участка Предприниматель ссылается на представленное в материалы дела заключение специалиста №56-СТЭ/2014, составленное 30.04.2014г. «Петербургская экспертная компания» (далее - Заключение), в котором со ссылкой на соответствующие нормы и правила приведено обоснование площади земельного участка, необходимого для размещения и использования спорных объектов в качестве реабилитационного центра для детей-инвалидов.

В подтверждение создания спорных объектов именно как единого комплекса в составе центра для реабилитации детей-инвалидов в материалы дела представлены следующие доказательства:

заключенный между Комитетом и ООО «АНТЕЙН» инвестиционный договор от 16.11.2009г. № 19-И01317 на проектирование и реконструкцию здания по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер 78:38:22101А:3:6, со строительством на земельном участке площадью 45 800кв.м., кадастровый номер 78:38:22101А:5, по адресу: <...>, литера А; на земельном участке площадью 1486кв.м., кадастровый номер 78:38:22101А64, по адресу: <...> участок 1 (северо-западнее д. 392, литера А по Приморскому шоссе) под центр реабилитации детей-инвалидов, общей площадью не более 4558,1кв.м. (л.д. 23 том 1);

заключенный между Комитетом (арендодатель) и ООО «АНТЕЙН» (арендатор) договор от 16.11.2009г. № 19/ЗК-01318 аренды земельного участка для завершения строительства и реконструкции объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:38:22101А:5, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, площадью 45 800кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 78:38:22101А:4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (северо-западнее дома 392, литера А по Приморскому шоссе), площадью 1 486кв.м. для осуществления проектирования и реконструкции здания под центр реабилитации детей-инвалидов (л.д. 53-57 том 1);

выданное 12.05.2012г. ООО «АНТЕЙН» Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, составляющих центр реабилитации детей-инвалидов (л.д. 87-90 том 1);

подписанный 04.09.2012г. между ООО «АНТЕЙН» и КУГИ протокол исполнения обязательств по инвестиционному договору от 16.11.2009г. №19-И01317, согласно которому КУГИ подтвердил исполнение обязательств по строительству-реконструкции и новому строительству центра реабилитации детей-инвалидов общей площадью 3930,5кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (л.д. 49-52 том 1), который являлся основанием для оформления прав собственности на объекты арендатора и его дольщиков.

Между ООО «АНТЕЙН» (застройщик) и ИП ФИО3 (инвестор) был заключен договор от 01.09.2011г. №1/ИД на участие в инвестировании строительства вышеназванных объектов нежилого фонда; объекты инвестирования были переданы застройщиком инвестору (Предпринимателю), который зарегистрировал на них право собственности 09.11.2012г.

Земельный участок сформирован в соответствующем размере (45 927 кв.м) еще до обращения Предпринимателя за его выкупом с учетом особенностей местоположения и функционирования объектов недвижимого имущества как единого комплекса для размещения объектов санаторного и курортного назначения, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 91-93 том 1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что предоставляя указанный земельный участок в аренду и для инвестиционной деятельности, Комитет ограничивал инвестора в площади возможных построенных объектов, то есть предполагал невозможность более плотной застройки, принимая во внимание Заключение, а также представленное в суд апелляционной инстанции Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.12.2010г. № 1669 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной административными границами муниципального образования поселок Репино, береговой линией Финского залива, продолжением 1-й Новой ул., 1-ой Новой ул., Приморским шоссе, в курортном районе» (в пункте 3 которого указано на размещение в квартале 22101А-1 на площади 4,81 га объектов социального обеспечения (детский реабилитационный центр), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприниматель обосновал необходимость использования земельного участка площадью 45 927кв.м. для эксплуатации указанных выше объектов.

Доказательств в подтверждение возможности использования указанных объектов на земельном участке меньшей площади Комитетом в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2014 года по делу № А56-28512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина