Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24537/2023, 13АП-24539/2023) ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС" и ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А5617293/2023, принятое

по иску ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ РЕСУРС"
к ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО"
об обязании и взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Земельный ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения по договору технического присоединения, в размере 100 000 руб. за каждый полный календарный месяц; о взыскании 16 495,28 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Решением от 08.06.2023 суд обязал ответчика в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения исполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные пунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.1.3, 10.1.4, 10.2.1 Технических условий № 22-025598-100-046 от 13.04.2022, в отношении объекта «административное здание», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п/о Янино-1, САОЗТ «Выборгское», кадастровый номер 47:07:1044001:373, принадлежащего истцу. При неисполнении решения суда в указанной части суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в

размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 495,28 руб. неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также 8000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что установленный судом срок выполнения мероприятий технологического присоединения (1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу) нереален к исполнению.

Также истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части присуждения судебной неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании истец заявил об отказе от апелляционной жалобы, указанное заявление подтверждено подписью представителя в протоколе судебного заседания.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле. Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы свое жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы ответчика возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (Заявитель) через личный кабинет на официальном сайте ответчика (Сетевая организация) 08.04.2022 подана заявка на технологическое присоединение административного здания, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п/о Янино, САОЗТ «Выборгское», кадастровый номер 47:07:1044001:373, с максимальной мощностью 150 кВт.

В соответствии с пунктом 24 типового договора, утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2022 N 861, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

Счет № 22-025598 от 22.05.2022 оплачен истцом платежными поручениями от 23.05.2022 и от 06.06.2022.

Таким образом, между сторонами в установленном порядке был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 22-025598-100-046.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения; таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 07.12.2022.

В октябре 2022 года в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения, предусматривающий продление срока выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению до 01.02.2023. Указанное соглашение истцом не подписано.

Вместе с тем, ни к 07.12.2022, ни к 01.02.2023 технологическое присоединение Заявителя не осуществлено.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии на затягивание сроков технологического присоединения, в ответ на которые ответчик указывал новые ориентировочные сроки выполнения строительно-монтажных работ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены в срок до 07.12.2022.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению в установленный срок подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылки ответчика на то, что установленный судом срок выполнения мероприятий технологического присоединения (1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу) нереален к исполнению, подлежат отклонению, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства не представлено.

Более того, апелляционный суд учитывает то, что в отзыве на иск ответчик указал, что мероприятия по договору планируется выполнить в срок до 30.06.2023.

В этой связи к спорной ситуации подлежит применению принцип эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), которые предполагают утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 Типовой формы ПП 861 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

За период с 07.12.2022 по 27.02.2023 неустойка составила 16 495,28 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Земельный ресурс» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-17293/2023. Производство по апелляционной жалобе прекратить. Возвратить ООО «Земельный ресурс» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.07.2023 № 550.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу № А56-17293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Е.М. Новикова

О.С. Пономарева