Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24549/2022) общества с ограниченной ответственностью « Орион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-45946/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Орион» (далее – истец, ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (далее – ответчик, Предприятие) 235 000 руб. задолженности; 28 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт поставки товара материалами дела подтвержден.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами посредством направления оферты заключен договор от 13.02.2020 № ДО/ХО-85 на поставку продукции.

Согласно пункту 3.2 Договора партия Товара должна быть выполнена в течение 2 (двух) рабочих дней со дня подачи Покупателем на электронный адрес Поставщика email. Sokolovals2018@mail.ru на получение партии Товара в необходимом количестве по любой из позиции ассортимента, с учетом графика работы складов автобусных парков (по рабочим дням с 8:00 до 16:00 часов, обед с 12:00 до 13:00 часов; в пятницу, а также в предпраздничные дни - до 15:00).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что о готовности к отгрузке Товара Поставщик обязан информировать, Покупателя посредством электронной почты (e-mailgevorkyan_aa@avtobus.spb.ru).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента его передачи представителем Поставщика на склад покупателя и подписания товарной накладной представителем Покупателя.

26.10.2021 Заказчиком в адрес Поставщика на электронный адрес Sokolovals2018@mail.ru Покупателем направлена Отгрузочная разнарядка № 14. Срок поставки Товара - 29.10.2021.

В адрес Поставщика 11.11.2021 на электронный адрес Sokolovals2018@mail.ru Покупателем направлена Отгрузочная разнарядка № 15; срок поставки Товара - 15.11.2021.

Товар, согласно направленным отгрузочным разнарядкам № 14 от 26.10.2021, № 15 от 11.11.2021, в адрес Покупателя не поставлен.

02.12.2021 в адрес Поставщика направлено Уведомление № 01-10/27410-21-0-0 о расторжении договора от 13.02.2020 № ДО/ХО-85 в одностороннем порядке, в связи с ликвидацией юридического лица ООО « Орион».

Пунктом 6.4 Договора в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, начисляются пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, и устанавливается в размере 5 000 руб.

Ссылаясь на то, что оплата товара в установленные договором сроки не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

Доказательств поставки товара по отгрузочным разнарядкам № 14 от 26.10.2021, № 15 от 11.11.2021 не представлено.

Изложенные обстоятельства истцом в апелляционной жалобе не опровергнуты, а утверждения о подтверждении факта поставки именно по указанным отгрузочным разнарядкам не подтверждены средствами объективного доказывания.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств начисляются пени.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца 26.11.2021 направлена претензия № 01-10/26894-21-0-0 на сумму 125 000 руб. за период просрочки поставки Товара с 30.10.2021 по 19.11.2021; 02.12.2021 претензия № 01-10/27463-21-0-0 на сумму 110 000 руб. за период просрочки поставки товара с 20.11.2021 по 30.11.2021.

02.12.2021 в адрес Поставщика ответчиком направлено Уведомление № 01-10/27410-21-0-0 о расторжении договора от 13.02.2020 № ДО/ХО-85 в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не исполнены обязательства по поставке товара, в силу чего денежные средства в размере 235 000 руб. удержаны ответчиком правомерно из обеспечения, предоставленного по договору согласно платежному поручению № 6613 от 21.02.2022.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 по делу № А56-45946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.Н. Богдановская