Гражданский кодекс часть 1

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24559/2022 ) общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Росмет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-28334/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Росмет»

к общество с ограниченной ответственностью «Запспецстрой»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Росмет» (далее – истец, ООО ПФК «Росмет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» (далее – ответчик, ООО « Запспецстрой») с требованием о взыскании 244 910 руб. задолженности по договору поставки № 31-05-21/01 от 31.05.2021 по оплате поставленного товара, 20 335,25 руб. пени на основании п.6.2 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на необоснованные выводы суда первой инстанции, на неполное исследование и оценку, имеющихся в деле и предоставленных истцом доказательств.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, 31.05.2021 между ООО ПКФ « Росмет» (поставщиком) и ООО « Запспецстрой» (покупателем) заключен договор поставки товара № 31-05-21/01 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке в адрес покупателя Продукции, которую обязан принять и оплатить покупатель.

Наименование, цена за единицу, стоимость, количество единиц Продукции, сроки и иные существенные условия поставки указываются в Спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями Договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с условиями Спецификации (Приложение № 1 к Договору) предоплата за поставляемую Продукцию составляет 50%, окончательный расчет должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента прихода продукции на склад транспортной компании в г.Новый Уренгой.

Стоимость поставляемой продукции согласно Спецификации составляет 404665 руб.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки покупателем сроков оплаты, предусмотренных спецификацией к договору, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% о суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки выполнения обязательства, но не более 5% от стоимости продукции.

Ссылаясь на то, что оплата товара в установленные договором сроки не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статьи 454 и 458 ГК РФ, на продавца возлагается обязанность передать покупателю товар в порядке, предусмотренном законом и договором.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункта 1 статьи 395 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта поставки товара ответчику.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 4 и часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Представленная истцом в подтверждение факта поставки товара товарная накладная №20 от 02.09.2021 (л.д.12) на сумму 404 665 руб. подписана только истцом, ввиду чего обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства передачи товара покупателю.

Однако истцом также представлена транспортная накладная от 02.09.2021 (л.д.15) на сумму 404 665 руб., которой судом первой инстанции необоснованно дана критическая оценка без учета иной совокупности представленных в дело доказательств.

По условиям спецификации № 1 от 11.05.2020 общая стоимость согласованного сторонами к поставке товара составляет 404655 руб., что соответствует стоимости товара, указанного в пункте 3 товарно-транспортной накладной.

Место поставки товара согласно условиям спецификации № 1 от 11.05.2020 и согласно пункту 7 товарно-транспортной накладной идентично (Ямало-Ненецкий АО, г. Уренгой, Терминал транспортной компании).

Товарно-транспортная накладная содержит подпись лица, действовавшего от имени ответчика и принявшего товар («мех.ФИО1.»).

Выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о полномочиях указанного лица действовать от имени ответчика сделаны без учета того, что спецификацией № 1 от 11.05.2020 согласовано условие о доставке товара истцом до терминала транспортной компании, в силу чего полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того, на документе проставлен оттиск печати организации ответчика.

Согласно пункту 5.24 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оттиск печати главным своим назначением имеет заверение подписи должностного лица от имени организации на том или ином документе, в связи с чем предполагает особый порядок ее хранения и использования, который устанавливается каждой организацией самостоятельно. Данный порядок должен предполагать исключение возможности несанкционированного доступа к оттиску печати организации неуполномоченными лицами. Ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за неправомерное использование его другими лицами.

При отсутствии доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика, проставление печати на товарно-транспортной накладной от 02.09.2021 свидетельствует о подтверждении полномочий подписанта документа.

Факт поставки товара с требованием забрать его с транспортного терминала подтверждается электронной перепиской сторон, засвидетельствованной нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств 78 АВ 2071623 от 21.04.2022 (л.д.75).

Доводы о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость истец подтверждает представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств 78 АВ 2071622 от 21.04.2022 (л.д.80).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что по условиям спецификации № 1 от 11.05.2020 срок поставки составлял 25 дней с момента оплаты, которая была произведена 01.06.2021 (л.д. 16), однако материалы дела не содержат сведений о предъявлении ответчиком претензий к истцу в части неисполнения обязательств по поставке товара; не заявлено об отказе от договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты, что также позволяет апелляционному суду прийти к убеждению в том, что поставка товара состоялась.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и доказательств его оплаты ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2022 по делу № А56-28334/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Росмет» 244 910 руб. задолженности по договору поставки № 31-05-21/01 от 31.05.2021 по оплате поставленного товара, 20 335 руб.25 коп. неустойки, а также 8 305 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.Н. Богдановская