Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-269/2013 от 20.06.2014 в отношении Открытого акционерного общества «Кондопога» (далее – должник, Общество) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

В рамках процедуры наблюдении, определением суда от 20.08.2013 установлено требование Общества с ограниченной ответственностью «Ремторг» к ОАО «Кондопога» в размере 13521786,21 руб., требование включено в третью очередь требований кредиторов.

В рамках процедуры внешнего управления, 28.07.2014 ООО «Ремторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в части требований на сумму 15521786,21 руб., признав данные требования как обеспеченные залогом имущества должника (баланса елового 1 сорта 63,86 куб.м., баланса елового 1-2 сорта 10696,89 куб.м., баланса елового 1-3, сорта 172,25 куб.м., дров 231,22 куб.м) по договорам поставки балансов №21, №131.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статей 431, 488 ГК РФ, а также буквальное значение слов и выражений, содержащихся в пунктах договоров поставки балансов №21 от 26.11.2010 и №131 от 06.12.2010, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае условия оплаты являются соглашением об установлении срока платежа за поставленный товар, а не отсрочкой платежа в целях предоставления коммерческого кредита. Доказательств заключения сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита в материалы дела не представлено. Судом отклонены ссылки заявителя на положения статьи 337 ГК РФ об обеспечении требований залогом по договорам поставки балансов от 26.11.2010 №21 и от 06.12.2010 №131, так как в договорах отсутствует согласование порядка обращения взыскания на заложенное имущество и начальной продажной цены при его реализации.

На определение суда ООО «Ремторг» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленные в материалы дела договоры поставки балансов подтверждают возникновение между должником и кредитором правоотношений из соглашения о предоставлении коммерческого кредита. Суд первой инстанции не дал оценки пункту 4.5 договоров. В силу положений пункта 5 статьи 488 ГК РФ, товар признается находящимся в залоге у продавца до его оплаты покупателем. Исключение составляют лишь случаи, когда имеется оговорка о том, что залог не возникает.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ФИО2, возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что предусмотренные договором условия оплаты являются соглашением об установлении срока платежа за поставленный товар, а не отсрочкой платежа в целях предоставления коммерческого кредита. Между сторонами не возникло обязательств из коммерческого кредитования. Кредитором не представлены доказательства наличия в натуре товара, поставленного по договорам. План внешнего управления не содержит детализированных данных о составе запасов, и не может свидетельствовать о сохранности товаров, поставленных по указанным выше договорам. Приобретенный товар использован в качестве сырья при производстве бумаги, и в натуре не сохранился.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Ремторг» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель внешнего управляющего ОАО «Кондопога» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела дополнительные доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «РИТ» (поставщик) и ОАО «Кондопога» (покупатель) заключен договор поставки балансов автотранспортном №131 от 06.12.2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить балансы еловые 1-2 сорта, в течение 2011 года согласно плану поставки, оговоренному в пункте 1.1 договора.

Условия поставки балансов согласованы в пункте 4.1 договора – франко-склад поставщика (автотранспортом покупателя) и франко- склад покупателя (автотранспортом поставщика), период поставки – месяц (пункт 4.2 договора).

В силу условий пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора, датой отгрузки считается дата фактической погрузки балансов в транспортное средство и оформление товарно-транспортной накладной, датой поставки – дата оформления приходного документа на балансе на складе «покупателя». Право собственности на балансы переходит с поставщика на покупателя в момент оформления приходного документа на балансы на складе покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора, расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 15-ти банковских дней с момента получения балансов, на основании надлежаще оформленных оригиналов счетов и подтверждающих документов: счетов-фактур, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Соглашением от 14.10.2011 №2 к договору от 06.12.2010 №131 пункт 6.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой расчеты между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 25 банковских дней с момента получения балансов на основании оформленных надлежащим образом оригиналов счетов и подтверждающих документов: счетов-фактур и товарных накладных.

Соглашениями от 01.12.2011 №2, от 17.12.2012 №3 действие договора продлено на 2012, 2013 годы.

Соглашением от 10.02.2013 №4 стороны расторгли договор.

Также сторонами заключен договор поставки балансов железнодорожным транспортном от 26.11.2010 №21, условиями поставки по которому согласован франко-вагон станции отправления или франко-вагон станции назначения Нигозеро Октябрьской жд ОАО «РЖД».

По условиям пунктов 4.4., 4.5 данного договора, датой поставки считается дата оформления приходного документа на балансы на складе покупателя, право собственности на балансы переходит с поставщика на покупателя на дату оформления приходного документа на балансы на складе покупателя.

Условия расчетов за балансы согласованы в порядке, аналогичном предусмотренному пунктом 6.1 договора от 06.12.2010 №131, с учетом условий дополнительного соглашения к договору.

Товарными накладными подтверждена отгрузка в пользу ОАО «Кондопога» еловых балансов в период июль - сентябрь 2012 года.

По договору уступки прав требования (цессии) от 08.10.2012 в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2012 №1 права требования ООО «РИТ» по указанным выше договорам поставки перешли ООО «Ремторг» на общую сумму 15521786,21 руб.

Поскольку ОАО «Кондопога» не были исполнены денежные обязательства по оплате приобретенного елового баланса на сумму 13521786,21 руб., соответствующее требование ООО «Ремторг» было признано обоснованным определением суда первой инстанции от 20.08.2013 и включено в реестр требований кредиторов ОАО «Кондопога».

Положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности статуса кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Условиями договоров поставки возникновения у продавца право залога на товар не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В данном случае условие договоров поставки баланса действительно содержит условие об отсрочке оплаты товара, которое может быть квалифицировано как коммерческий кредит.

В то же время, наличие такого условия само по себе не влечет вывод о том, что у продавца возникает право залога на товар до его оплаты покупателем.

По условиям пункта 4.5 договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, данное условие договора основанием для возникновения права залога не является.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В то же время, данное положение должно применяться с учетом специальных норм статей 334, 336 ГК РФ, по смыслу которых предметом залога может являться индивидуально-определенное имущество, в противном случае предмет залога не может считаться определенным.

Между тем, товар, переданный должнику по договорам поставки, индивидуальными признаками не обладает, следовательно, не может быть предметом залога, в том числе и в силу закона.

Кроме того, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия у должника товара, приобретенного по договору в 2012 году и не оплаченного в срок, установленный договором, что, как верно указал суд первой инстанции, исключает признание за кредитором в рамках дела о несостоятельности статуса залогового кредитора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ООО «Ремторг» залоговым кредиторов не имелось. Определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2014 по делу №А26-269/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева