Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-2463/2015 ) ООО «Градус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу № А56-67397/2014 (судья Рыбаков С.П.) , принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к ООО «Градус»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, ул.Чехова, д.6, лит.А, далее- МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Градус» (188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявление МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО удовлетворено, ООО «Градус» привлечено к административной ответственности части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Не согласившись с решением суда, ООО «Градус» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ООО «Градус» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом дана ошибочная оценка имеющимся в деле доказательствам об осуществлении обществом продажи алкогольной продукции в одном из своих обособленных подразделений, поскольку общество представило доказательства о закрытии обособленного подразделения, в том числе приказ №58 от 14.04.2014 и сообщение в налоговый орган №С-09-3-2 от 15.04.2014.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Ленинградской области проведена проверка соблюдения ООО «Градус» законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в продуктовом магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей».

По итогам проверки составлен акт от 03.09.2014 № 473428, в котором зафиксировано, что в магазине осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, а именно, водки «Финка», ёмк.0,25 л. по цене 145 рублей, без соответствующей лицензии. Контрольно-кассовая техника в магазине отсутствует, при расчетах с покупателями применяется чекопечатающее устройство. На выданном данным устройством чеке в качестве организации-продавца указано ООО «Градус». Проверка проведена в присутствии продавца ФИО5, составлен протокол опроса №473428.

Материалы проверки и акт от 03.09.2014 № 473428 направлены налоговым органом в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу.

29.09.2014 по факту реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО составлен протокол об административном правонарушении №08-151, ООО «Градус» вменено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отнесен к компетенции арбитражного суда, МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности факта осуществления обществом продажи алкогольной продукции без лицензии. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя: закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

- производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

- розничной продажи спиртосодержащей продукции;

- закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

- перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Материалами дела подтверждается, что у ООО «Градус» отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, реализуемой в обособленном подразделении общества, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей», ул. Большая Зеленая, уч.365. Следовательно, находящаяся в магазине и предложенная к реализации алкогольная продукция на дату 03.09.2014 находилась в нелегальном обороте. Факт отсутствия лицензии на указанное обособленное подразделение общество не отрицает.

Таким образом, административным органом в силу статьи 205 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств события инкриминируемого обществу административного правонарушения.

Однако общество указывает, что является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку с 15.04.2014 не ведет деятельность в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей», ул. Большая Зеленая, уч.365.

Так, о факте прекращения деятельности данного обособленного подразделения общество 15.04.2014 направило в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области в форме электронного документа Сообщение об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации по Форме № С-09-3-2 (утверждена Приказом ФНС РФ от 09.06.2011 N ММВ-7-6/362@). Сообщение о закрытии обособленного подразделения было принято инспекцией 16.04.2014 , что подтверждено извещением о получении электронного документа (документов) по ЭЦП. При закрытии обособленного подразделения в сообщении по форме С-09-3-2 от 15.04.2014 заявителем был указан адрес местонахождения обособленного подразделения: Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей», ул. Большая Зеленая, участок 365.

Общество представило Распоряжение Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области от 25.01.2014 № 05.1-01/РАП/2014/105, согласно которому на основании заявления общества была переоформлена выданная ему лицензия на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции № РАП/02114-47-000 в связи с изменением количества обособленных подразделений; обособленное подразделение по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей», - было исключено из приложения к выданной обществу лицензии.

Апелляционный суд отмечает, что представленные документы не опровергают факт нахождения и осуществления торговой деятельности по спорному адресу, а лишь указывают о принятии обществом мер по исключению из ранее выданной лицензии на оборот алкогольной продукции обособленного подразделения по названному адресу.

Вместе с тем, Управление представило достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом осуществлении обществом деятельности по обороту алкогольной продукции.

Так, после приобретения алкогольной продукции (водка «Финка», ёмк.0,25 л.) продавцом магазина был выдан документ об оплате-товарный чек от 03.09.2014 с печатью организации ООО «Градус»(л.д.43).

Суд первой инстанции, обозревая печать на товарном чеке от 03.09.2014, пришел к выводу, что она идентична печати, проставленной на договоре субаренды от 08.08.2012. Более того, при рассмотрении дела в первом судебном заседании общество не отрицало принадлежности печати на товарном чеке от 03.09.2014, пояснив, что с закрытием обособленного подразделения копии учредительных документов и печать организации не были изъяты представителем общества из вышеуказанного обособленного подразделения.

В материалах дела также имеется кассовый чек (л.д.44-45), который совместно с актом проверки подтверждает факт покупки у ООО «Градус» алкогольной продукции. На указанном чеке имеется наименование организации-ООО «Градус» и ИНН <***>, принадлежащий обществу.

Указанные документы об оплате являются доказательствами факта продажи алкогольной продукции ООО «Градус» в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей».

Кроме того, факт принадлежности магазина обществу подтверждается также протоколом опроса №473428 от 03.09.2014, согласно которому продажу алкогольной продукции в магазине по названному адресу осуществляла продавец ФИО5, которая указала, что является работником ООО «Градус» (л.д.42). К доводу общества об отсутствии у него указанного работника апелляционный суд относится критически и не принимает, как не подтвержденный достоверными доказательствами.

Представленные ООО «Градус» в ходе рассмотрения дела договоры аренды и субаренды не исключают возможность нахождения общества по адресу: Ленинградская обл., Кировский район, массив «Грибное», СНТ «Ручей» и осуществлении им торговой деятельности.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно сделал вывод о наличии в материалах настоящего дела достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО «Градус» деятельности по обороту алкогольной продукции без лицензии по вышеуказанному адресу.

Таким образом, событие правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении и представленные доказательства являются достаточными для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств невозможности соблюдения требований по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, обществом не заявлено.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Довод общества о том, что в решении арбитражного суда по делу А56-76254/2014 дана оценка проведенной МИ ФНС России №2 по Ленинградской области проверке, поэтому эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, апелляционным судом отклоняется.

В деле А56-76254/2014 обществом оспаривалось постановление МИ ФНС России №2 по Ленинградской области о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исследовалась законность вынесения налоговым органом указанного постановления.

При таки обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2014 года по делу № А56-67397/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Градус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова