Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24774/2023) общества с ограниченной ответственностью «ИНПРОФСТРОЙ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-27926/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПРОФСТРОЙ» о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее – истец, ПАО «Московская городская телефонная сеть») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнПрофСтрой" (далее – ответчик, ООО «ИнПрофСтрой») о взыскании 46 045 рублей 57 копеек ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.07.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) в пользу ПАО "Московская городская телефонная сеть" с ООО "ИнПрофСтрой" взысканы 46 045 рублей 57 копеек ущерба по причине повреждения телефонной канализации и кабелей связи при производстве работ (акт о повреждении имущества от 03.06.2022), 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, несмотря на противоречие в позициях сторон.

Истцом не доказано наличие ущерба и факт нарушения обязательств, отсутствует документ, подтверждающий понесенные затраты.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 03.06.2022 при производстве Ответчиком работ по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 25 к 3, были повреждены телефонная канализация и кабели связи, принадлежащие истцу.

По данному факту 03.06.2022 составлен акт о повреждении имущества. Повреждения зафиксированы в акте, подписанном сторонами.

Работы по восстановлению кабеля связи ПАО «Московская городская телефонная сеть» выполнило своими силами.

Согласно расчету истца стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 46 045 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований истец представил, в частности, акт о повреждении от 03.06.2022, локальные сметы, акт выполненных работ, справку о балансовой принадлежности.

ПАО «Московская городская телефонная сеть» направило ООО «ИнПрофСтрой» досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный ущерб, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинение убытков, размер, вину ответчика, причинно-следственную связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

По факту причинения ущерба в результате повреждения кабелей связи, принадлежащих ПАО МГТС, составлен Акт о повреждении от 03.06.2022, в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Размер ущерба подтверждается локальной сметой.

Пунктами 52, 53 Правил № 578 установлено, что организации, виновные в повреждении инженерных сооружений и коммуникаций, обязаны возместить эксплуатационной организации причиненный ущерб, который исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

По оценке суда первой инстанции, представленными истцом доказательствами, установлено причинение ущерба, его размер, вина ответчика, причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Виновные действия Ответчика в причинении ущерба подтверждены материалами дела.

По факту причинения ущерба в результате повреждения телефонной канализации и кабеля связи, принадлежащего ПАО МГТС, составлен Акт о повреждении от 03.06.2022 в соответствии с пунктом 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» (далее - Правила), которым установлено, что в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении

которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

Акт о повреждении составлен в полном соответствии с п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» и п. 13.3.14 Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи Российской Федерации 05.06.1998).

ПРИ составлении акта присутствовал представитель ООО «Инпрофстрой». прораб. Суходолов B.C. Акт подписан им собственноручно.

Полномочия Суходолова B.C. при составлении акта явствовали из обстановки (п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также, актом о повреждении от 03.06.2022 был зафиксирован факт применения Ответчиком тяжелой строительной техники в охранной зоне линейно-кабельных сооружений ПАР МГТС.

Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) на запрос ПАО МГТС письмом от 22.06.2022 № 01-18-7252/22 предоставило информацию о том, что работы по указанному адресу вел Ответчик.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков; документально не опроверг факт проведения работ и повреждение ЛКС, принадлежащих ПАО МГТС.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Более того, Ответчик не опроверг факт нарушения пунктов 19, 22, 23 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 (далее - Правила № 578) и проведение работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований).

Вызов представителя технадзора ПАО МГТС на непосредственное начало работ не осуществлялся. Ответчик выполнял работы без ознакомления с точным расположением сооружений связи.

Совокупность вышеперечисленных доказательств и обстоятельств указывает на ООО «Инпрофстрой» как на единственного возможного виновника повреждений и исключает возможность привлечения других лиц к ответственности за повреждение имущества ПАО МГТС, так как иные лица не производили технические и (или) ремонтные работы по данному адресу.

Ущерб ПАО МГТС подтверждён соответствующими документами в соответствии с положениями действующего законодательства.

Размер ущерба определен в объеме стоимости затрат на восстановление связи с учетом положений Инструкции о порядке определения ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N208 (далее - Инструкция № 208).

Смета восстановительных работ составлена в строгом соответствии с территориальными сметными нормативами для города Москвы (ТСН-2001),

установленными Постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года N900-nn.

Акт о приемке выполненных работ подтверждает объем и назначение потраченных материалов, список выполненных работ по устранению повреждений.

Правомерность составления сметы восстановительных работ в качестве документа, подтверждающего убытки ПАО МГТС предусмотрена Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи (утв. Госкомсвязи Российской Федерации 05.06.1998) (далее - Руководство).

Размер ущерба определен Истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N208 «О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи» (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Работы по восстановлению кабеля связи ПАО МГТС выполнило своими силами. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 46 045 рублей 57 копеек, что подтверждается локальной сметой и актом приёмки выполненных работ.

Ответчиком при производстве работ были допущены множественные нарушения действующего законодательства:

ПАО МГТС является оператором связи, включенным в Реестр субъектов естественных монополий в области оказания услуг общедоступной электросвязи.

Линейно-кабельные сооружения являются системой жизнеобеспечения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно статье 7 ФЗ «О связи», сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Основным нормативным документом, регламентирующим проведение технических и земляных работ в охранных зонах Л КС, с использованием, либо без использования механизмов (источников повышенной опасности) являются Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила).

В соответствии с п. 19 Правил № 578, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания.

Пункт 22 Правил № 578: Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться

под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Пункт 23 Правил № 578: Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

Пункт 24 Правил № 578: В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмов и рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство обязывает всех заказчиков (застройщиков), производящих работы в охранной зоне ЛКС, выполнять работы только в присутствии представителя связи. Выполнению работ должно предшествовать установление по технической документации точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии, а также глубины их залегания.

Требования Правил № 578 ООО «ИнпроФстрой» были нарушены: вызов представителя технадзора ПАР МГТС на непосредственное начало работ не осуществлялся, Ответчик выполнял работы без ознакомления с точным расположением сооружений связи.

Кроме того, Ответчик не направил в адрес МГТС уведомление о повреждении ЛКС, тем самым нарушив п.п.35, 36 Правил № 578, согласно которым в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи; в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также Ответчиком были нарушены пункты 2.3,2; 2.3.3; 2.3.4, 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утв. постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП (далее - Правила № 299), согласно которым в охранных зонах линий связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, земляные работы без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи. Применение землеройных механизмов, ударных инструментов вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

В соответствии с пунктами 2.3,2; 2.3.3; 2.3.4, 2.3.5; 2.5.4; 2.5.5; 2.5.6 Правил № 299-ПП:

Исполнитель работ в срок не позднее трех календарных дней до начала производства земляных работ обязан известить заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, о начале указанных работ (п. 2.3.2).

Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений (п. 2.3.3).

Прибывшим представителям организаций исполнитель работ предъявляет ордер (разрешение) на проведение (производство) земляных работ (в случаях необходимости его оформления для проведения планируемых работ), проектную документацию, проект проведения (производства) земляных работ (п. 2.3.4).

Исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ) (п. 2.3.5).

Разработка грунта в траншеях и котлованах при пересечении ими подземных коммуникаций допускается после установления фактического местоположения этих сооружений.

Положение подземных инженерных сетей и сооружений, проложенных параллельно оси строящегося сооружения (вдоль бровки траншеи или стенки котлована), должно определяться отрывкой шурфов не реже, чем через 25 метров вдоль трассы и на всех углах поворота, а для кабеля - через 5 метров (п. 2.5.4).

Проведение земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями проектной документации и нормативных документов эксплуатационных организаций. Указанные работы выполняются под наблюдением ответственного производителя работ, которому выдан ордер (разрешение), а также представителей технического надзора заказчика и эксплуатационных служб, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную (п. 2.5.5.).

Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются специальным коробом и подвешиваются (2.5.6.).

Однако установленные меры и требования Правил производства земляных работ Ответчик не выполнил, работы велись с использованием тяжелой строительной техники, в результате были повреждены линейно-кабельные сооружения ПАО МГТС.

Довод Ответчика о несоответствии глубины залегания Л КС, является несостоятельным.

Условия прокладки кабельной канализации связи регламентированы Руководством по строительству линейных сооружений местных сетей связи. Часть I" (утв. Минсвязи России 21.12.1995) (далее - Руководство).

Исходя из п. 3.19. (табл. 3.1.) Руководства, «Глубина прокладки трубопроводов определяется с учетом вертикальных нагрузок и типов применяемых труб... Минимальное расстояние от поверхности уличного покрытия до верхней трубы (прим. - в рассматриваемом случае - асбестоцементной) под пешеходной частью улиц, составляет 0.4 м.

Согласно пункту 18 Правил № 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки {вспашка Ответчиком не велась) на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Являясь профессиональным участником гражданского оборота, выполняя земляные работы в условиях городской застройки, ООО «Инпрофстрой» должно было предполагать о возможном наличии сетей связи в зоне проведения работ и необходимости запросить у организаций, эксплуатирующих линии связи необходимую информацию и запросить соответствующее разрешение. Несоблюдение вышеуказанных правил повлекло повреждение линейно-кабельных сооружений связи.

При этом, из материалов дела следует, что Ответчик приступил к выполнению работ без получения всей необходимой документации (разрешений и согласований).

Кроме того, доводы представителя Ответчика о том, что глубина залегания кабеля была менее нормативной, ничем не подтверждены.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о поверке прибора, с помощью которого Ответчиком производился замер глубины ЛКС.

Согласно пункту 10 Правил № 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Таким образом, в населенных пунктах установление вешек или табличек, обозначающих прохождение линии связи, не является обязательным, а обозначение линии связи определяется по технической документации, которая имеется у ПАО МГТС и в случае необходимости и вызова представителя Истца со стороны Ответчика была бы использована для определения места прохождения линии связи. Со стороны ООО «Инпрофстрой» имеет место виновное бездействие, результатом которого явилось неполучение соответствующего разрешения и отсутствие у него в связи с этим необходимой технической документации о границах охранной зоны, подтвержденной подземной кабельной линии.

Неосведомленность Ответчика о пролегании линии связи не освобождает его от необходимости соблюдения Правил охраны линий связи и ПРИНЯТИЯ всех возможных мер к установлению наличия линий в месте работ и согласованию их проведения.

Глубина заложения ЛКС определяется методом шурфования, производимого ручным способом. Работы по отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) (п.19, п. 20 Правил № 578).

Шурфы Ответчиком не отрывались, соответственно ООО «Инпрофстрой» не были предприняты достаточные меры по недопущению повреждения телефонной канализации и разрыва кабеля связи.

Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, Ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда Истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

Ссылки на отсутствие информации о глубине залегания кабеля - не состоятельны, т.к. независимо от соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля.

Также стоит отметить, что глубина залегания кабеля по истечении определенного периода времени меняется вследствие осадков и (или) просадки грунта (вертикального смещения грунта, происходящем в результате его уплотнения под действием нагрузки, а также ввиду уменьшения грунта в объёме в результате его смачивания).

Следовательно, возможное нахождение кабеля на глубине меньшей, чем предусмотрено нормативной документацией, обусловлено природными факторами, не зависящими от действий сетевой организации.

Более того, поверхность подвергалась Ответчиком воздействию тяжелой строительной техники.

Таким образом, при нарушении целостности линейно-кабельных сооружений, независимо от их соответствия техническим стандартам, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, которое его допустило, так как оно не доказало, что предприняло все возможные меры по недопущению разрыва кабеля.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на подателе апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-27926/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Т.В. Жукова