Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Комтрейд», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: улица Дорожная, дом 3-А, город Сланцы, Ленинградская область, 188560 (далее - ООО «Комтрейд») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: улица Коминтерна, дом 15, <...> (далее - ОАО «ММП») о взыскании 10 889 553 руб. 11 коп., составляющих задолженность по договору поставки бункерного топлива № 1537 от 01.12.2010г. в сумме 10 487 760 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 793 руб. 11 коп. по состоянию на 16.04.2014г.

Решением суда от 01.09.2014г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 01.09.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоразмерность суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комтрейд» (поставщик) и ОАО «ММП» (покупатель) заключен договор поставки бункерного топлива от 01.12.2010г. № 1537 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - «Бункерное топливо») в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить Бункерное топливо (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора не менее чем за 24 часа до предположительного времени поставки покупатель подаёт заявку, в которой указывает: вид, марку, количество нефтепродуктов, предварительно согласованную цену нефтепродуктов с учётом НДС в размере 18 % и срок оплаты, место бункеровки, название, флаг судна и срок поставки.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора приёмка нефтепродуктов на судно производится совместно представителями поставщика и покупателя.

В силу пунктов 5.1., 5.2., 5.3. Договора покупатель оплачивает стоимость Бункерного топлива по цене и в сроки, указанные в Заявке и подтверждённые в спецификации. Поставщик обязан направить покупателю оригинал счёта-фактуры, товарно-транспортной накладной ТОРГ-12 в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания бункерной расписки. Оплата производится в течение 30 банковских дней с даты поставки бункерного топлива, если иной срок оплаты не согласован сторонами в заявке и спецификации (дополнительном соглашении). Обязательства покупателя по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента поступления денежных средств на счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с условиями заключенного Договора и спецификациями № 14 от 16.07.2013г., № 15 от 04.10.2013г. (л.д. 14, 15) истец поставил в адрес ответчика бункерное топливо ТМСК-180 (IFO-180)LS, ТМСК-180 (IFO-180)), а также дизельное топливо (с содержанием серы до 0,1 %) на общую сумму 13 234 360 руб., в том числе: по товарной накладной № 1907/1 от 19.07.2013г. на сумму 8 183 360 руб. (л.д. 17); по товарной накладной № 910/1 от 09.10.2013г. на сумму 5 051 000 руб. (л.д. 16).

Ответчик поставленные в его адрес нефтепродукты оплатил частично на сумму 2 746 600 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 487 760 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Комтрейд» в арбитражный суд с иском о взыскании 10 487 760 руб. долга и 401 793 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2014г.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 10 487 760 руб. долга и 401 793 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2014г.

В апелляционной жалобе ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая несмотря на заявление в суде первой инстанции не была применена, и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 сентября 2014 года по делу № А42-3251/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина