Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24922/2023) АО "КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2023 по делу № А21-12505/2022, принятое

по иску АО "КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ"
к ООО "СпецСтрой"

о предоставлении письменного согласия

установил:

акционерное общество «Калининградгазификация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ответчик) предоставить письменное согласие истцу для подключения многоквартирного (36-ти квартирного) жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», улица Подполковника ФИО2 (Наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 03.11.2020 № НС-19/2020-обл Калининградская, город Калининград, ул. Подполковника ФИО2) идентификатор объекта: р-107474, кадастровый номер земельного участка 39:15:141202:166, к газопроводу - источнику, расположенному по адресу: <...>. «Квартал сблокированных жилых домов (41 квартира)», в целях исполнения Программы Правительства Калининградской области «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года».

Решением суда от 16.06.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в его собственности нет объектов газового хозяйства, расходы

по эксплуатации газопровода ответчик не несет, ввиду чего никаких согласий выдать не может.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области является ответственным исполнителем выполнения мероприятий, предусмотренных Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года (далее - программа газификации), утв. Постановлением Правительства Калининградской области от 18.03.2022 года № 135.

Истец является соисполнителем указанной программы газификации и определен региональным оператором газификации на территории Калининградской области на основании распоряжения Губернатора Калининградской области от 06.08.2021 № 32-р. Кроме того, в соответствии с пунктом 17 программы газификации истец осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования и газовых сетей, обеспечивает безопасную и бесперебойную эксплуатацию систем газоснабжения и реализует крупномасштабные планы газификации Калининградской области, а также проектирование и строительство новых систем газоснабжения на территории Калининградской области.

Таким образом, на истца возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Ответчик является основным абонентом газопровода низкого давления, расположенного по адресу: Калининград, ул. Подполковника ФИО2 «Квартал сблокированных жилых домов (41 квартира). Газопровод-источник ответчика не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью.

Ссылаясь на то, что газоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу на земельном участке 39:15:141202:166, предусмотрено схемой газоснабжения, истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение).

Письмом от 10.12.2021 № 103 ответчик сообщил, что готов рассмотреть запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение), в случае возмещения субабонентом части расходов на строительство газопровода, понесенные основным абонентом – ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе

препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370) предусмотрено, что поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Согласно пункту 3 Положения N 1370 местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

В силу пункта 28 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил N 1547 под основным абонентом понимается не только юридическое, но и физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

В силу пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), основной абонент (ответчик) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому единению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) потребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику о выдаче согласия на подключение. Претензия оставлена без удовлетворения.

В то же время, уклоняясь от дачи согласия и фактически отказывая в подключении к газопроводу, ответчик злоупотребляет своими правами и нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации.

Отказ ответчика в предоставлении согласия на подключение к газопроводу-источнику ограничивает доступ к газификации, ведет к неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков.

При этом отказ (уклонение) основного абонента от предоставления согласия на подключение к принадлежащей ему сети газораспределения (газопотребления) не является объективным обоснованием невозможности исполнения договора подключения, существенно затрудняет реализацию Истцом возложенных на него обязательств по газификации населения Ленинградской области и влечет риски наступления для Общества гражданско-правовой (пп. "ж" п. 52 Правил N 1547) и административной (ст. 9.21 КоАП РФ) ответственности.

Ссылки подателя жалобы на то, что его собственности нет объектов газового хозяйства, поскольку доказательств того, что после строительства газопровода ответчик передал построенные сети третьим лицам, отсутствуют.

Более того, апелляционный суд учитывает письмо ответчика от 10.12.2021 № 103, в котором сообщил, что готов рассмотреть запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение), в случае возмещения субабонентом части расходов на строительство газопровода, понесенные основным абонентом – ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2023 по делу № А21-12505/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи Е.М. Новикова

О.С. Пономарева