Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25271/2014 ) Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014г. по делу № А56-25922/2014(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС»

о взыскании штрафа за расторжение договора субаренды от 24.12.2013 № 107А/БФЦ в размере 280 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтфинанс», место нахождения: Россия, 191023, Санкт-Петербург, пер. Мучной, д. 2; Россия, 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая д. 8; ОГРН: 1037865001470; ИНН: 7840001242 (далее – ООО «Балтфинанс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», место нахождения: Россия, 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 90, лит. А; ОГРН: 1137847452610; ИНН: 7810401204 (далее – ООО «Альянс») о взыскании штрафа за расторжение договора субаренды № 107А/БФЦ от 24.12.2013г. в размере 280 000 руб.

Решением суда от 02.09.2014г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 02.09.2014г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Балтфинанс» в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования ООО «Балтфинанс», в то время как договор субаренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является назаключенным и штрафные санкции по нему не могут быть начислены.

Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды до государственной регистрации срок действия договора начинается с даты передачи помещений, однако, передача помещений арендатором (истцом) осуществлена не была, акт приема-передачи помещений сторонами подписан не был, в связи с чем ответчик право пользования имуществом не приобрел, так как имущество фактически передано в аренду не было и к исполнению договора ни одна из сторон фактически не приступила.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО «Балтфинанс» ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Балтфинанс» (арнендатор) и ООО «Альянс» (субарендатор) был заключен договор субаренды от 24.12.2013г. № 107АБФЦ, в соответствии с условиями которого арендатор обязался предоставить субарендатору за обусловленную плату во временное владение часть помещения общей площадью 100 кв.м., расположенного на третьем этаже здания, находящегося по адресу: Санкт- Петербург, ул. Стартовая, д.8, литер А.

В соответствии с пунктом 2.2. договора помещение передается для целей использования его в качестве офиса субарендатора.

Согласно пункту 3.2. договора срок аренды помещения начинается с даты передачи помещения в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора и устанавливается по 01 декабря 2018 года включительно. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания настоящего договора сторонами. До момента государственной регистрации данный договор действует как краткосрочный договор аренды, срок действия которого начинается с даты передачи помещения в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора и ограничивается датой государственной регистрации, но не превышает 360 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора помещение передается в аренду в день подписания сторонами акта приема-передачи помещения по форме Приложения № 2 к настоящему договору. Акт приема-передачи подписывается в срок не позднее 2 месяцев с даты подписания настоящего договора. Истечение указанного срока является началом срока аренды вне зависимости от подписания акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 4.2. договора стороны договорились, что в помещении будут производиться ремонтно-отделочные работы. Субарендатор совместно с арендатором разрабатывает и согласовывает вариант планировки помещения и в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора выдает техническое задание на проектирование, на основании которого разрабатывается комплект рабочей документации на работы по отделке помещения. Проектные работы и работы по отделке помещения осуществляются силами арендатора. При этом арендатор может привлекать для исполнения работ подрядные организации по своему усмотрению.

Как указывает истец, перед передачей помещения в аренду истцом были произведены ремонтно-отделочные работы в помещении в соответствии с пунктом 4.2. договора, по окончании которых в соответствии с пунктом 6.2.2. ответчик был обязан принять помещение от истца по акту приема-передачи.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 28.01.2014г., в котором указал, что в связи с возникшими сложностями в получении финансирования не сможет выполнить обязательства по договору аренды офиса № 302 БЦ «АЭРОПЛАЗА», в связи с чем просит остановить проектные работы и расторгнуть договор (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 8.4. договора ответчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом истца за 90 дней до момента расторжения договора при условии оплаты всех платежей по настоящему договору, а так же при условии оплаты штрафа за досрочное расторжение в размере обеспечительного платежа. Согласно пункту 5.6. договора обеспечительный платеж составляет 280 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо о согласии досрочно расторгнуть договор, не дожидаясь предусмотренных договором 90 дней с уведомлением об оплате штрафа за его досрочное расторжение, ссылаясь на понесенные расходы по оплате работ по проектированию офиса (л.д. 27).

Поскольку ответчик штраф не оплатил, то ООО «Балтфинанс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт досрочного расторжения договора аренды № 107А/БФЦ от 24.12.2013г. в одностороннем порядке по инициативе ответчика и обращения истца к ответчику с требованием об уплате штрафа, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ООО «Альянс» штрафа за расторжение договора субаренды в сумме 280 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что неправомерным является вывод о расторжении договора аренды, в то время как ответчик право пользования имуществом не приобрел, так как имущество фактически передано в аренду не было и к исполнению договора ни одна из сторон фактически не приступила.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из пунктов 3.2., 4.2. договора следует, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания договора, а истечение двухмесячного срока на подписание акта приема-передачи является началом срока аренды вне зависимости от подписания акта приема-передачи помещения.

Из системного толкования указанных пунктов договора можно сделать вывод о том, что возникновение между сторонами договорных отношений не ставиться в зависимость от государственной регистрации договора аренды, а также от факта подписания акта приема-передачи помещения.

Таким образом, вне зависимости от наличия (отсутствия) акта приема-передачи помещения между сторонами заключен договор от 24.12.2013г. № 107АБФЦ с даты подписания договора, который был расторгнут по инициативе ответчика, что повлекло за собой взыскание штрафа, предусмотренного договором.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2014 года по делу № А56-25922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

Н.С. Полубехина