Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25274/2022 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-96877/2021, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ответчик: Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в жизни» о взыскании 368 324,08 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов «Опора в жизни» (далее – Организация) о взыскании 253 867,69 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 04-А002639 от 01.04.2015 (далее – договор) за период с 01.01.2020 по 08.06.2021, 114456,39 руб. пеней, начисленных по состоянию на 06.07.2021.

Решением от 17.06.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Санкт-Петербургской региональной общественной организации по защите прав инвалидов «Опора в жизни» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 27 310,08 руб. задолженности, 2500 руб. пеней. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением в части взыскания размера арендной платы, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность применения судом при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости.

В судебном заседании представитель Организации заявил отвод судье Полубехиной Н.С.

Заявление об отводе рассмотрено в порядке части 3 статьи 25 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и Организация (арендатор) 01.04.2015 заключили договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения 16Н площадью 35,5 кв. м с кадастровым номером 78:10:5539:8:110:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 80, корп. 1, лит. Б, для использования под офис. Помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 01.04.2015 без замечаний по его техническому состоянию; в акте также отражено наличие в помещении отопления, водопровода, канализации, электроэнергии, на срок до 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договором и последующими дополнениями и изменениями к нему арендную плату за пользование помещениями в порядке, предусмотренном договором.

Размер арендной платы, порядок ее внесения установлен разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в 2015 году составляла 4975,22 руб. в квартал (с учетом НДС). С 01.01.2016 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы

по формуле:

Атек = Апред * I * Кс,

где Атек – плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в текущем году; Апред – плата за аренду Объекта с учетом НДС в квартал в предыдущем году;

I – индекс ежегодного изменения размера арендной платы по отношению к предыдущему году, утверждаемый Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург»;

Кс – коэффициент социальной значимости.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее – Постановление № 946) индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году (I), применяемый при определении арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет в 2016 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2015 году в 2017 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2016 году, в 2018 году - 1,00 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.01.2018 по 30.06.2018); 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2017 году (с 01.07.2018 по 31.12.2018), в 2019 году - 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2018 году.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор вносит арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

За первый квартал календарного года арендатор вносит арендную плату до 31 января.

В силу пункта 4.8 договора в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-37400/2019 с Организации в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" взысканы 34 067 руб. 62 коп. задолженности по договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 9 211 руб. 16 коп. неустойки; договор расторгнут; Организация выселена из занимаемой части Помещения.

Как указал истец в иске, 08.06.2021 помещение освобождено ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2021, подписанным между Комитетом и СПбГКУ «Жилищное агентство Калининского района».

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило Организации претензию от 19.07.2021 N ПР-28310/21-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за спорный период, а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Организация, возражавшая против иска, сослалась на необходимость расчета размера арендной платы за спорный период с учетом социальной значимости объекта аренды.

Санкт-Петербургская региональная общественная организация по защите прав инвалидов «Опора в жизни» является организацией, имеющей право на применение к расчету арендной платы льготы - коэффициента социальной значимости, равного 0,1 в силу требований пп. "б" п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.007.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург", а также пункта 17 ч. 6 ст. 5.1 Закона Санкт-Петербурга от 18.09.1997 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург", а именно "коммерческие организации, и учредителями и участниками которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, среднесписочная численность работающих инвалидов в которых составляет не менее 50%, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда указанных выше коммерческих организаций выплаты инвалидам составляют более 50%.

Данное право было реализовано Организацией и Комитетом при определении размера годовой арендной платы по договору аренды № 04-А002639 от 01.04.2015.

В течение срока действия договора изменения вида деятельности арендатора или соотношения видов деятельности арендатора либо занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и(или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, не происходило, а арендатор не обращался к арендодателю с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего изменение размера арендной платы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как правильно указал суд в решении, в данном случае применение коэффициента социальной значимости (Кс) для расчета арендной платы было прямо предусмотрено в пункте 3.2 договора; приложенный к договору расчет арендной платы также предполагает учет этого параметра.

С учетом изложенного произведенный Комитетом в иске расчет размера арендной платы за спорный период (без учета коэффициента социальной значимости) не соответствует положениям действующего гражданского законодательства, регулирующего отношения фактического пользования объектом аренды после расторжения договора аренды.

Согласно справочному расчету истца, приведенному в письменной позиции по делу, размер арендной платы за пользование спорным помещением с учетом коэффициента социальной значимости в квартал в 2020 и 2021 гг. составлял 4742,76 руб.

Таким образом, задолженность Организации по арендной плате за период с 01.01.2020 по 08.06.2021 составляет 27 310,08 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору за период с 01.01.2020 по 08.06.2021 правомерно удовлетворено судом в части 27 310,08 руб.

В остальной части решение не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-96877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.М. Кротов

А.Ю. Сереброва