Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25334/2023) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А5620111/2023, принятое

по заявлению ООО "КОНЦЕПТ"
к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановлений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 16.02.2023 № 10210000-6233/2022, № 10210000-6234/2022, № 102100006235/2022, № 10210000-6236/2022, № 10210000-6237/2022, № 10210000-6238/2022, № 10210000-6239/2022, № 10210000-6240/2022.

Решением суда от 20.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства, постановления Таможни от 16.02.2023 № 10210000-6234/2022, № 10210000-6235/2022, № 10210000-6236/2022, № 10210000-6237/2022, № 102100006238/2022, № 10210000-6239/2022, № 10210000-6240/2022 признаны незаконными и отменены, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2023 № 10210000-6233/2022 отказано.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что у таможенного органа имелись основания квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельное административное правонарушение, оснований для применения положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имелось.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 Обществом на Новгородский таможенный пост была представлена отчетность о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 от 05.04.2021 № 1355 (per. № 10210260/050421/0000156), содержащая недостоверные сведения о времени выдачи товара с СВХ грузополучателю товара ЗАО «НОВТРАК» (дело об АП № 10210000-6233/2022).

выдачи товара с СВХ грузополучателю товара ООО «Трубичино» (дело об АП № 10210000-6235/2022).

выдачи товара с СВХ грузополучателю товара ЗАО «Новтрак» (дело об АЛ № 10210000-6240/2022).

По факту выявленных правонарушений должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества 15.12.2022 составлены протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 16.02.2023 № 10210000-6233/2022, № 102100006234/2022, № 10210000-6235/2022, № 10210000-6236/2022, № 10210000-6237/2022, № 10210000-6238/2022, № 10210000-6239/2022, № 10210000-6240/2022 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде наложения административных штрафов в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями Санкт-Петербургской таможни Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы ведения учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче)

разрешение на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения); ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Согласно пункту 6 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ

В графе "Признак основания выдачи" указывается цифровой признак, соответствующий одному из подпунктов пункта 11 Приложения N 1 к Приказу ФТС России N 444.

Применительно к рассматриваемому делу Общество, представив в таможенный орган документы отчета по форме ДО-2 с недостоверно заявленной в графе «дата и время выдачи со склада» информацией, заявило в указанном отчете ДО-2 недостоверные сведения о дате и времени выдачи.

Указанное обстоятельство Обществом по существу не оспаривается.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Пулковской таможней в отношении Общества вынесено 8 постановлений от 16.02.2023 № 102100006233/2022, № 10210000-6234/2022, № 10210000-6235/2022, № 10210000-6236/2022, № 10210000-6237/2022, № 10210000- 6238/2022, № 10210000-6239/2022, № 102100006240/2022.

Общество не оспаривая наличие в его действиях выявленного правонарушения, указало на то, что вся информация в отчетах по форме ДО-2, недостоверные сведения в которых послужили основанием для привлечения к ответственности, получена в рамках одного контрольного мероприятия Таможни.

В свою очередь, Таможня указывает на то, что каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое нарушение.

Между тем, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять

меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что оспариваемые в настоящем деле постановления вынесены в рамках одной проверки, проведенной таможенным органом.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения и, поскольку постановление от 16.02.2023 № 10210000-6233/2022 по результатам проверки представленной Обществом отчетности вынесено первым, то постановления от 16.02.2023 № 10210000-6234/2022, № 10210000-6235/2022, № 10210000- 6236/2022, № 10210000-6237/2022, № 10210000-6238/2022, № 102100006239/2022, № 10210000-6240/2022 подлежат отмене.

Вопреки доводам Таможни, положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного постановления о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2023 года по делу № А56-20111/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.И. Протас