Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25433/2014 ) ЗАО «МегаМейд» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2014 по делу № А56-51530/2014 (судья Александрова Е.Н.) , принятое

по заявлению ЗАО «МегаМейд»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

установил:

ЗАО «МегаМейд» (194214, Санкт-Петербург, Удельный пр, д.28, лит.А, ОГРН <***>, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д.36, лит.А, далее-ГАТИ, административный орган) от 01.08.2014 №3207 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон Санкт-Петербурга № 273-70) в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности. Однако суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций до 100 000 рублей, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «МегаМейд» направило апелляционную жалобу, в которой просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы и, не отрицая факта нарушения сроков закрытия ордера, пояснил, что общество неоднократно обращалось с соответствующим заявлением в уполномоченные органы, однако по формальным основаниям ему было отказано в его закрытии, тогда как актом от 14.05.2014 подтверждается восстановление благоустройства территории, нарушенного при производстве работ.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что основанием для отказа в закрытии ордера служило некачественное восстановление благоустройства территории после окончания земляных работ(теплосеть), что было установлено СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства и СПб ГКУ «ДОДД».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Государственной административно- технической инспекцией Правительства г.Санкт-Петербурга при осуществлении контроля за соблюдением законодательства в сфере благоустройства проведена проверка выполнения работ по ордеру ГАТИ №У-3244 от 09.09.2013, выданному ЗАО «МегаМейд» на проведение земляных работ (теплосеть) по адресу: Санкт-Петербург, улица Ольги Бергольц, д.9,корп.1, сроком с 11.10.2013 по 31.05.2014.

По результатам проверки 08.07.2014 административным органом составлен протокол осмотра зоны производства работ (со схемой и фотоматериалами), в котором зафиксировано, что обществом не исполнен порядок закрытия ордера ГАТИ №У-3244 от 09.09.2013. Срок действия данного ордера истек 31.05.2014, работы завершены, благоустройство восстановлено.

08.07.2014 с участием представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 30.12.2013, административным органом составлен протокол об административном правонарушении №58266 и 01.08.2014 вынесено постановление №58266 о привлечении ЗАО «МегаМейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в виде штрафа в размере 100000 рублей. В постановлении указано на нарушение обществом пунктов 3.2.18, 6.13, 12.1, 12.2 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции от 22.01.2008 № 4 (далее - Правила № 4).

ЗАО «МегаМейд» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлено, что нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 «О Государственной административно-технической инспекции» установлено, что ГАТИ является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которой, в том числе, входит обязанность по проведению государственной политики в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 4), в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 «ордер» - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

В соответствии пунктом 3.2.18 Правил № 4 при выполнении работ производитель работ обязан после завершения работ, восстановления нарушенного благоустройства и получения необходимых согласований исполнить порядок закрытия ордера, установленный Правилами.

В силу пункта 6.13 Правил № 4 ордер ГАТИ на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере.
Согласно пункту 12.1 Правил № 4 закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

В силу пункта 12.2. Правил № 4 производитель работ обязан в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера исполнить порядок закрытия ордера, для чего сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к настоящим Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

- акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

- акта выполненных работ (акта приемки объекта в эксплуатацию), подписанного заказчиком и производителем работ;

- протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов;

- справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 № 1112-ра «Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге».
Порядок закрытия ордеров ГАТИ установлен административным регламентом по предоставлению государственной услуги по закрытию ордеров на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденный Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 28.06.2012 № 12.

Согласно пункту 2.4. Регламента закрытие ордера осуществляется Инспекцией в течение 12 рабочих дней со дня подачи в Инспекцию документов, указанных в пункте 2.6.1 Регламента.

В силу пункта 3.5.5. Регламента результатом административной процедуры является выдача решения о закрытии ордера (отказа в выдаче ордера) уполномоченному представителю заявителя.

Таким образом, установленный 15- дневный срок на закрытие ордера ГАТИ включает в себя время на подачу заявки, время на рассмотрение заявки и получение согласований с исполнительными органами государственной власти в рамках межведомственного взаимодействия и выдачи решения о закрытии ордера.

С учетом вышеизложенного, при подаче заявки на закрытие ордера №3244 от 09.09.2013 общество должно было учитывать тот факт, что решение о закрытии ордера принимается в течение 12 рабочих дней со дня подачи в ГАТИ документов. Заявителю необходимо было подать заявку на закрытие ордера в течение трех рабочих дней с момента окончания срока проведения работ по указанному ордеру.

Из материалов дела следует, чтосрок действия данного ордера истек 31.05.2014 и общество своевременно 28.05.2014 обратилось в ГАТИ с заявлением о закрытии ордера.

Однако 19.06.2014 от инспекции поступил отказ в его закрытии в связи с несогласованием заявки с СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (восстановление выполнено некачественно - просадка б/к) и СПб ГКУ «ДОДД» (погнут и не заглублен дорожный знак). Повторно общество подало заявку на закрытие ордера 26.06.2014, но 11.07.2014 был получен отказ в связи с несогласованием заявки со стороны СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (протоколы лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов представлены не в полном объеме). Затем заявки были поданы 15.07.2014 и 26.08.2014 и получены отказы в закрытии ордера от 29.07.2014 и от 05.09.2014 соответственно. Основаниями послужили отказы СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» о согласовании закрытия ордера в связи с тем, что протоколы лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, представлены не в полном объеме, загрязнение тротуара и б/к цементным раствором; загрязнение тротуара цементным раствором после перестановки б/к.

Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием для отказа в согласовании процедуры закрытия ордера послужило некачественное проведение обществом благоустройства территории и непредставление необходимых для данной процедуры документов в полном объеме.

Обществом не отрицается тот факт, что на момент проведения проверки ордер ГАТИ №3244 от 09.09.2013 не был закрыт. Следовательно, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом доказана, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения сроков закрытия ордера ГАТИ и соблюдения норм действующего законодательства.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Суд первой инстанции, установив основание для снижения размера штрафных санкций , с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014, принял решение об отмене оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в решении суда указано на несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения и необеспечению достижения целей административного наказания. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, поскольку из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя и обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, как излишне уплаченная ЗАО «МегаМейд» платежным поручением от 30.09.2014 №4920при обращении с заявлением, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2014 года по делу № А56-51530/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МегаМейд» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова