Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2544/2014) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 по делу № А26-8063/2011 (судья Борунов И.Н.) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу

по иску ЗАО "Карелтеплоэнерго", ЗАО "Нордэнергоменеджмент",

к ИП ФИО2

3-е лицо: Отдел судебных приставов по Лахденпохскому району

о взыскании 291 952 руб. 02 коп.

установил :

закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 291 952, 02 рублей, в том числе 138 256,18 рублей задолженность за потребленную тепловую энергию, 153 695, 84 рублей пени за просрочку в оплате по состоянию на 10.01.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012 по делу А26-8063/2011 с ответчика в пользу истца взыскано 291 952,02 рублей, в том числе 138 256,18 рублей задолженность за потребленную тепловую энергию, 153 695,84 рублей пени за просрочку в оплате по состоянию на 10.01.2012, расходы истца по уплате госпошлины 6 912,67 рублей в федеральный бюджет госпошлину 1 926,37 рублей.

После вступления решения в законную силу выданы исполнительные листы серии АС №00170648 от 22.03.2011 по взысканию 291 952,02 рублей и серии АС № 000170649 от 22.03.2011 по взысканию государственной пошлины в размере 1 926,37 рублей.

Определением суда от 19 августа 2013 года по заявлению ЗАО «Нордэнергоменеджмент» произведена замена взыскателя, закрытого акционерного общества «Карелтеплоэнерго» на закрытое акционерное общество «Нордэнергоменеджмент», в связи с наличием договора уступки права требования долга (цессии) № 20/04/11, в соответствии с которым к ЗАО «Нордэнергоменеджмент» перешли права требования ЗАО «Карелтеплоэнерго», в том числе к ИП ФИО2

08 октября 2013 года ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012 по иску ЗАО «Карелтеплоэнерго» к ИП ФИО2 о взыскании 291 952,02 руб.

Определением суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в данном случае факт заключения договора цессии до момента обращения ЗАО "Карелтеплоэнерго" в суд является существенным обстоятельством, которое могло повлиять на принятие решения судом.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, но которые не были и не могли быть известны заявителю; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае таким существенным обстоятельством заявитель считает наличие договора уступки права требования долга (цессии) № 20/04/11, в соответствии с которым права требования ЗАО «Карелтеплоэнерго» перешли к ЗАО «Нордэнергоменеджмент».

Между тем, факт заключения договора до момента обращения ЗАО "Карелтеплоэнерго" в суд не опровергает факт наличия задолженности перед первоначальным взыскателем, которое было уступлено ЗАО «Нордэнергоменеджмент».

Кроме того, судом правомерно учтено, что на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность не погашена, а взыскатель по исполнительному листу № 000170648 от 22 марта 2012 года ЗАО «Карелтеплоэнерго» заменен на ЗАО о «Нордэнергоменеджмент», то есть, установлен надлежащий кредитор, в адрес которого следует произвести исполнение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2013 по делу № А26-8063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

Л.П. Загараева