Гражданский кодекс часть 1

от Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области: представителя ФИО2 (доверенность от 31.08.2022) (участвует посредством сервиса «Онлайн-заседание»)

от ООО «Реверс»: представителя ФИО3 (доверенность от 25.01.2022)

от ФИО4: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера АП-25484/2022, 13АП-25485/2022 ) Гака Владимира Валерьевича, Новиковой Ларисы Николаевнына решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу № А21-3694/2022 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ФИО5

к 1) МИФНС №1 по Калининградской области; 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

3-е лицо: 1) ООО «Реверс»; 2) ФИО4

о признании недействительными решений,

установил:

ФИО5 (далее – заявитель, Гак В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление, УФНС) о признании незаконными решения №1318А от 03.02.2022 об отказе в государственной регистрации и решения №06-12/04544 от 24.02.2022; одновременно, заявитель просил обязать Инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ об участниках ООО «Реверс».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение ФИО5 и ФИО4 поданы апелляционные жалобы.

Гак В.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу №А21-3694/2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области о признании недействительными решения об отказе в государственной регистрации № 1318А от 03.02.2022 и решения № 06-12/04544 от 24.02.2022 и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области внести изменения в ЕГРЮЛ об участниках ООО «Реверс».

Гак В.В. с вынесенным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене. Заявитель, полагает, что отказ регистрирующего органа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, является незаконным по причине формального отношения налогового органа к данной сделке и в отсутствие фактического исследования обстоятельств внесения сведений о недостоверности данных юридического лица - ООО «Эксельсиор» (ИНН <***>). Гак В.В. действительно имеет непосредственное отношение к ООО «Эксельсиор» (участник данной компании с долей уставного капитала 100%). Генеральным директором указанной фирмы являлся ФИО6 (отец ФИО5), который 04.12.2021 скоропостижно скончался, в связи с чем в январе 2022 года налоговым органом и были внесены сведения о недостоверности данных о Генеральном директоре юридического лица в ЕГРЮЛ. Учитывая длительность переоформления документации, связанной со смертью Генерального директора ООО «Эксельсиор», заявитель считает это уважительной причиной для отмены недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Недостоверность сведений может быть устранена после оформления наследственного дела, а также только после вступления в право наследства и выбора кандидатуры на должность Генерального директора в ООО «Эксельсиор», в связи с чем не может быть положена в основу отказа во внесении изменений в сведения об участнике ООО «Реверс». Со стороны ФИО5 каких-либо умышленные действия, направленные на появление оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического лица ООО «Эксельсиор», отсутствуют. Более того, ООО «Эксельсиор» своевременно исполняло соответствующие обязательства перед своими контрагентами и государством. Кроме того, судом не учтено, что единственным основанием для внесения недостоверных сведений в отношении ООО «Эксельсиор» явилось неполучение почтового отправления от налогового органа, иные основания отсутствовали. Следует также отметить, что недостоверность сведений была внесена в отношении генерального директора, в то время как Гак В.В. генеральным директором не являлся. Таким образом, недостоверные сведения непосредственно в отношении ФИО5 отсутствуют.

Податель жалобы также указывает, что ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи от 27.01.2022 приобрел у ФИО4 100% доли в уставном капитале ООО «Реверс». Доля Заявителем оплачена в полном объеме. Сделка между ФИО5 и ФИО4 была совершена в нотариальном порядке. Документы о совершенной сделки направлены в регистрирующий орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области мотивирован причастностью ФИО5 к ООО «Эксельсиор», сведения о котором содержатся в государственном реестре и являются на сегодняшний день недостоверными. Однако сведения о том, что ФИО4 является участником ООО «Реверс» с долей в уставном капитале в размере 100% также являются недостоверными, поскольку с даты совершения сделки (27.01.2022) единственным участником ООО «Реверс» является Гак ФИО7 регистрирующего органа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, порождают недостоверность государственного реестра.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 13.07.2022 по делу №А21-3694/2022, признать решение № 1318А от 03.02.2022 об отказе в государственной регистрации и решение № 06-12/04544 от 24.02.2022 незаконными и отменить, обязать МИФНС №1 по Калининградской области внести изменения в сведения. содержащиеся ЕГРЮЛ, об ООО «Реверс» (ИНН <***>), в частности, об изменении участника общества с ФИО4 на ФИО5.

ФИО4 не согласна с принятым судебным актом, указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от 27.01.2022 Гак В.В. приобрел у ФИО4 100% доли в уставном капитале ООО «Реверс» (ИНН <***>). Договор сторонами исполнен. Сведения о том, что ФИО4 является участником ООО «Реверс» с долей в уставном капитале в размере 100% являются недостоверными, поскольку с даты совершения сделки (27.01.2022) единственным участником ООО «Реверс» является Гак ФИО8 образом, отказ регистрирующего органа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, порождают недостоверность государственного реестра. Судом первой инстанции указанным доводам заявителя не дано никакой правовой оценки.

МИФНС №1 по Калининградской области и Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области представили отзывы на апелляционные жалобы, просят отказать в удовлетворении апелляционных жалоб ФИО5 и ФИО4

06.09.2022 от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области поступило ходатайство о замене МИФНС №1 по Калининградской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в связи с прекращением деятельности МИФНС №1 по Калининградской области путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Проверив подставленные Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области в обоснование заявленного ходатайства документы, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену МИФНС №1 по Калининградской области на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель и третье лицо ООО «Реверс» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 Гак В.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения об ООО «Реверс», содержащиеся в ЕГРЮЛ в связи с приобретением у ФИО4 100% доли в уставном капитале указанного общества.

По результатам рассмотрения представленных документов 03.02.2022 Инспекцией принято решение 1318А об отказе в государственной регистрации на основании п.п. «ф» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Спорное решение было обжаловано в УФНС по Калининградской области. Решением Управления от 24.02.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Требования заявителя основаны на положениях ст.ст.5, 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктами 1, 2, 4 статьи 5, пункта 4.2 статьи 9, пункта 6 статьи 11, подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72®, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 №582-О, в удовлетворении заявления ФИО5 отказал.

При этом суд первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Гак В.В. является единственным участником ООО «Эксельсиор»; генеральный директор которого умер 04.12.2020., Инспекций 21.12.2021 внесена запись ГРН 2213900385576 о недостоверности сведений в отношении генерального директора.

Указанная запись не оспорена.

Учитывая, что заявитель является единственным участником ООО «Эксельсиор», в его компетенции находится вопрос назначения генерального директора.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72® (далее - Приказ № 72).

Пунктом 4 Приказа № 72 установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В рамках проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду в адрес ООО «Эксельсиор» было направлено уведомление о вызове руководителя для дачи пояснений от 15.09.2021 № 06-09/22424 (ШПИ 80093064096931). Однако, на опрос руководитель не явился, о причинах, препятствующих явки по вызову в назначенный срок, не сообщал.

Согласно сведениям представленным Инспекцией и Управлением в соответствии с требованиями Приказа №72 и в целях подтверждения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе юридического лица в адрес:

- юридического лица ООО «Эксельсиор»,№ 06-13/16730 от 20.10.2021 (ШПИ 80096465171634) - 22.11.2021 возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 24.01.2022 уничтожено;

- участника ООО «Эксельсиор» Гак В.В., 06-14/16762 от 21.10.2021 (ШПИ 80096865276502) - 11.11.2022 вручено адресату;

- руководителя ООО «Эксельсиор» Гак В.А., № 06-14/16762 от 21.10.2021 (ШПИ 80096865276496) - 23.11.2021 возврат из-за истечения срока хранения, 24.01.2022 уничтожено.

В уставленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в тридцатидневный срок достоверные сведения в отношении руководителя ООО «Эксельсиор» в Инспекцию не поступали, что также явилось основанием для внесения записи о недостоверности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении его требования о признании незаконными решения №1318А от 3.02.2022 об отказе в государственной регистрации и решения №06-12/04544 от 24.02.2022.

При этом суд отметил, что на дату представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения записи о недостоверности.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО5 и ФИО4, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Довод ФИО5 о том, что недостоверность сведений может быть устранена после оформления наследственного дела, а также после вступления в право наследства и выбора на должность генерального директора в ООО «Эксельсиор» опровергается следующим.

На основании пункта 4 статьи 33 Закона № 129-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 4 устава Общества к компетенции общего собрания относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю.

На основании пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Поскольку в данном случае заявитель является единственным участником Общества, и, следовательно, к его компетенции относится избрание и назначение генерального директора, то в соответствие со статьей 39 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо единолично принять решений по смене директора. После этого, соответственно, уволить умершего директора; составить заявление по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, и подать его в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

Довод ФИО4 о том, Гак В.В. является единственным участником ООО «Реверс» с даты совершения сделки купли-продажи доли опровергается положением п. 12 ст. 21 Закона № 14-ФЗ, согласно которому доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, за исключением случаев, предусмотренных п. 7 ст. 23 настоящего Федерального закона.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации № 1318А от 03.02.2022. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент принятия данного решения не истекли три года с момента внесения записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «Эксельсиор».

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2022 по делу № А21-3694/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

С.А. Нестеров

В.Б. Слобожанина