Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-254/2015 ) ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу № А56-30957/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга

третьи лица – Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку (размещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 21.02.2014 № 03690 и обязании выдать заявителю разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 24.12.2013 № 03668

установил:

ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» (191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.4, лит.А, ОГРН <***>, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный, далее-Комите по печати) в выдаче разрешения на установку (размещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 21.02.2014 № 03690 и обязании выдать заявителю разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 24.12.2013 № 03668.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) и Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (КГА).

Решением суда первой инстанции ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что у Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) полномочий на согласование установки объекта для размещения информации на принадлежащем обществу здании не имеется, так как данное здание не является объектом культурного наследия. Заявитель указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о несоответствии объекта размещения информации требованиям раздела 4-1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1135 от 14.09.2006, поскольку данное несоответствие выявлено КГИОП, уполномоченным органом по данному вопросу является Комитет по градостроительству и архитектуре (КГА), который указанных нарушений не установил.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непоступлением в адрес общества отзыва Комитета на апелляционную жалобу, своего представителя в суд не направило. Суд рассмотрел указанное ходатайство и отклонил его, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.12.2013 ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» обратилось в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в виде настенной вывески «Paulaner» на стене здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 4 лит. А, место № 1. Настенная вывеска должна была быть установлена на здании гостиницы с рестораном, принадлежащем заявителю на праве собственности.

21.02.2014 Комитет отказал в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге (отказ в выдаче разрешения от 21.02.2014 № 03690) в связи с нарушением заявителем п. 4-1.3.2; 4-1.3.3.7; п. 4-1.3.3.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1135 от 14.09.2006 с изменениями от 16.04.2009 (КГА); нарушением п.4-1.3.2; п. 4-1.3.3.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 1135 от 14.09.2006 (КГИОП).

ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» не согласилось с названным отказом и обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» предусмотрен порядок выдачи разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на каждый объект для размещения информации, выдачу разрешений осуществляет Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга.

Пунктом 7 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга предусмотрено, что при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 8 данного Положения Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и (или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, которые (Правила) постановлением от 16.04.2009 № 416 дополнены разделом 4-1 «Дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений».

В соответствии с пунктом 4-1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1135 от 14.09.2006 (далее – Правила), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации – размещаемые на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя является обязательным в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4-1.1.3 Правил любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, с – КГА и КГИОП.

В силу пункта 4-1.1.4 Правил размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге.

Вывески относятся к одному из видов дополнительных элементов и устройств и представляют собой дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (пункт 4-1.2.1 Правил).

Пунктом 4-1.2.2.1 Правил предусмотрено подразделение вывесок на следующие группы:

- настенные вывески – вывески, информационное поле которых расположено параллельно к поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений над входом или окнами занимаемого заинтересованным лицом помещения и которые формируют основную горизонталь информационного поля фасада между окнами первого и второго этажей;

- отнесенные вывески – вывески, информационное поле которых расположено параллельно к поверхности стены или на иных конструктивных элементах фасадов зданий или сооружений и которые размещаются в пределах фасада дома, где расположено помещение заинтересованного лица, на торцевых (брандмауэрных) частях здания.

Пунктом 4-1.3.2 Правил предусмотрены общие требования к размещению дополнительных элементов и устройств, а именно:

- размещение дополнительных элементов и устройств без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах;

- размещение дополнительных элементов и устройств без уничтожения в ходе работ по монтажу и демонтажу фрагментов, в том числе сохранившихся исторических фрагментов, декоративного убранства фасадов зданий и сооружений;

- размещение дополнительных элементов и устройств площадью не более 10 кв. м на фасадах зданий и сооружений, расположенных в границах объединенной охранной зоны памятников истории и культуры в центральных районах Санкт-Петербурга, утвержденной решением Исполкома Ленсовета от 30.12.1988 № 1045 «Об утверждении границ объединенных зон охраны памятников истории и культуры в центральных районах Ленинграда» (далее - охранная зона);

- упорядоченность размещения дополнительных элементов и устройств в пределах фасада здания и сооружения;

- стилистическое соответствие дополнительных элементов и устройств архитектуре фасадов зданий и сооружений;

- цветовая гармония дополнительных элементов и устройств с цветовым решением фасада для охранной зоны;

- соразмерность дополнительных элементов и устройств фасаду здания и сооружения;

- визуальная доступность, читаемость информации;

безопасность для людей;

- удобство эксплуатации и ремонта;

- высокий уровень художественного и технического исполнения;

использование качественных, долговечных материалов с высокими декоративными и эксплуатационными свойствами.

В соответствии с пунктом 4-1.3.3.7 Правил размещение отнесенных вывесок допускается при условии отсутствия возможности размещения настенной вывески над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения либо отсутствия визуальной доступности места размещения настенной вывески.

Согласно пункту 4-1.3.3.8 Правил размещение отнесенных вывесок и настенных указателей на фасадах зданий и сооружений с большим количеством арендаторов или собственников с одним или несколькими общими входами, а также на торцевых (брандмауэрных) частях здания или компактно на локальном участке фасада должно осуществляться упорядоченно и комплексно.

Материалами дела подтверждается, что обществу отказано в согласовании размещения вывески двумя компетентными органами Санкт-Петербурга - КГА и КГИОП.

В листе согласования от 14.01.2014 КГА указал на нарушение пунктов 4-1.3.2, 4-1.3.3.7, 4-1.3.3.8 Правил, сославшись на необходимость исключения дублирования, так как на данном фасаде, в данной плоскости согласована аналогичная конструкция от 26.12.2013 № 03669. При этом учитывалось общее количество конструкций, принадлежащих данной организации и установленных на данном фасаде; общее количество конструкций, установленных на фасаде и принадлежащих разным организациям; системность в размещении конструкций в пределах фасада здания. КГА сообщил, что необходимо выполнить требование об упорядоченности размещения дополнительных элементов и устройств в пределах фасада здания.

Письмом от 14.01.2014 КГИОП, сославшись на нарушение пунктов 4-1.3.2, 4-1.3.3.8 Правил, сообщил, что размещение вывески не соответствует общим требованиям к размещению дополнительных элементов и устройств, пояснив, что здание по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 4, лит А, не является объектом культурного наследия, но находится в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в зоне охраны объектов культурного наследия ЗРЗ.

Отказы КГА и КГИОП в согласовании обществу размещения вывески явились основанием для отказа в выдаче Комитетом разрешения.

В заявлении от 24.12.2013 № 03668 общество назвало спорный объект для размещения информации «настенной вывеской», однако в качестве места размещения вывески заявителем предложена торцевая (брандмауэрная) часть здания по указанному адресу, что видно из эскизного проекта и фотографий объекта. В связи с этим объект является отнесенной вывеской.

Вместе с тем, согласно пункту 4-1.3.3.7 Правил размещение отнесенных вывесок допускается при условии отсутствия возможности размещения настенной вывески над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения либо отсутствия визуальной доступности места размещения настенной вывески.

Общество не представило доказательства обращения в Комитет по вопросу размещения настенной вывески «Paulaner» над окнами или входом занимаемого заинтересованным лицом помещения и отказы Комитета в согласовании такого размещения в материалах дела отсутствуют и суду заявителем не представлены.

Из оспариваемого отказа от 21.02.2014 усматривается, что он выдан в связи с отсутствием согласования разрешения на размещение вывески общества КГА и КГИОП, что в силу пункта 6 Порядка № 1002 является основанием для отказа на установку (перемещение) объекта для размещения настенной вывески.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его позиции, указанной в заявлении, которой суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2014 года по делу № А56-30957/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ФЕНИКС-ОТЕЛЬ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

А.Б. Семенова