Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-25503/2016, 13АП-26195/2016) арбитражного управляющего ФИО2, ООО «Альп Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-71977/2013 (судья Мирошниченко В.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к ООО «АльпСервис» о взыскании вознаграждения и расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альппрофсервис»,

установил :

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 в отношении ООО «Альппрофсервис» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 11.02.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альппрофсервис» прекращено.

В арбитражный суд 08.10.2015 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альппрофсервис» - ООО «АльпСервис» вознаграждения в размере 244 435,91 руб. за период наблюдения и конкурсного производства, а также 25 543,57 руб. расходов на публикации, почтовые отправления, командировочные и иные расходы.

Определением от 16.08.2016 производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «Альпсервис» вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов прекращено в связи с отказом от заявления.

Арбитражный управляющий ФИО2 и ООО «Альп Сервис» обратились с апелляционными жалобами на указанное определение от 16.08.2016, в которых просят его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда 21.11.2016 представители ООО «Альп Сервис» и арбитражного управляющего ФИО2 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили суду оригинал мирового соглашения № 7 от 14.10.2016, копии платежных документов об оплате по мировому соглашению.

Судебное заседание откладывалось в целях представления арбитражным управляющим ФИО2 письменной позиции в отношении мирового соглашения № 7 от 14.10.2016, а также ходатайства об его утверждении, подписанного им лично.

28.11.2016 в апелляционный суд поступили ходатайства от арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении мирового соглашения № 7 от 14.10.2016 и о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения № 7 от 14.10.2016.

ООО «Альп Сервис» и ООО «Альппрофсервис», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об утверждении мирового соглашения рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение от 14.10.2016 заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 АПК РФ, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения определение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Мировое соглашение приобретает обязательный характер для заключивших его сторон в момент его подписания, вступает в законную силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 142, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-71977/2013/возн. отменить. Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 14.10.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620041, г. Екатеринбург, а/я 147) и арбитражным управляющим ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 620075, <...>) на следующих условиях:

1) Ответчик уплачивает заявителю 269 979,48 руб., в том числе 244 435,91 руб. вознаграждения за период наблюдения и 25 543,57 руб. расходов на публикации, почтовые отправления, командировочные и иные расходы на следующих условиях:

- 260 000 руб. равными частями ежемесячно по 10 000 руб. в срок до 30.11.2018 года,

- 9 979,48 руб. в срок до 31.12.2018 года.

2) Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего соглашения, по следующим банковским реквизитам заявителя:

Наименование получателя: ФИО2

ИНН: <***>

Расчетный счет получателя лицевой счет вклада/банковской карты, банк:

40817810316541660501, ПАО Сбербанк России, г. Екатеринбург, ИНН/КПП <***>/667102008

Номер банковской карты: 4276 1600 1260 0160

Корр. счет в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург: 30101810500000000674

БИК: 046577674

3) Расходы, понесенные заявителем в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов, относятся на заявителя.

4) Расходы, понесенные ответчиком в рамках рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов, относятся на ответчика.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева

Л.С. Копылова