Постановление № 13АП-25516/2023 от 18.10.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1360/2023-169936(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тарасовой М.В.
судей Морозовой Н.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем  Воробьевой А.С., после перерыва – секретарем Ворона Б.И., 

при участии посредством использования системы веб-конференции:  от ООО «Терра-Запад Плюс» - представителя Коршуновой Л.А. (доверенность от 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Терра- Запад Плюс» (регистрационный номер 13АП-25516/2023) на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2023 по делу № А215461/2021 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ФНС России в лице  Управления ФНС России по Калининградской области о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение мирового соглашения в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Терра-Запад Плюс», 

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд)  поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее –  уполномоченный орган) о признании ООО «Терра – Запад Плюс» несостоятельным  (банкротом). 

Определением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, заявление  уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве  должника. 

Определением от 18.11.2022 арбитражный суд прекратил производство по  делу о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявленных требований в  связи с утверждением мирового соглашения между уполномоченным органом и  должником. 

В арбитражный суд 03.04.2023 обратился уполномоченный орган с  заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  мирового соглашения. 

Определением от 22.06.2023 арбитражный суд требования уполномоченного  органа о выдаче исполнительного листа удовлетворил, взыскал с ООО «Терра –  Запад Плюс» в пользу ФНС России задолженность в размере 11 856 251,58 рублей,  из которых: 7 795 751,47 рублей - основной долг, 4 039 500,11 рублей - пени, 21 000  рублей - штраф. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Терра – Запад Плюс»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от  22.06.2022 полностью и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что платежи по мировому  соглашению за должника совершались третьим лицом, однако не были учтены  уполномоченным органом. Апеллянт полагает, что уполномоченный орган таким  образом своими действиями препятствовал надлежащему исполнению мирового  соглашения. В настоящий момент сумма долга по мировому соглашению меньше  той, что указана в обжалуемом определении. Податель жалобы обращает внимание  на то, что резолютивная часть обжалуемого определения не идентична той, что  изложена в судебном акте от 18.11.2022, в том числе, отсутствует указание на  передачу имущества должника в залог. 

В отзыве уполномоченный орган просит оставить определение без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из пояснений указанного лица следует, что платежи, совершенные третьим  лицом (ООО «Терра-Восток» (ИНН 3906166931)), зачтены по письму указанного  лица в счет исполнения обязательств ООО «Терра-Запад» (ИНН 3906166949), а не  должника, в соответствии с его волеизъявлением плательщика. В связи с  неправильным заполнением реквизитов платежей, направлением заявления об их  зачете в пользу иного лица и с учетом результатов переговоров с руководителем  всех поименованных организаций – Балаян А.Б. (одно и то же лицо),  уполномоченный орган делает вывод о том, что последнему известен и понятен  порядок внесения платежей. Действуя недобросовестно, должник вводит  апелляционный суд в заблуждение, создавая видимость уплаты третьим лицом,  затягивая сроки исполнения мирового соглашения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. 

При рассмотрении спора в апелляционном суде объявлялся перерыв в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) для уточнения позиции должника и представления наглядного  расчета уплаченных/неуплаченных сумм. 

До и после перерыва в судебном заседании принимал участие представитель  подателя жалобы, настаивавший на ее удовлетворении. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном  порядке. 

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая 

размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания  для изменения резолютивной части обжалуемого судебного акта. 

Установив факт нарушения графика погашения платежей по их объему и  срокам с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой  инстанции обоснованно сослался на то, что выдача исполнительного листа на всю  сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует  представлению должником доказательства частичного исполнения мирового  соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным  приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. 

Вместе с тем, суд первой инстанции изменил резолютивную часть судебного  акта, на основании которого должен быть выдан исполнительный лист, что  апелляционный суд находит не допустимым. 

Так, статьей 138 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать  спор, заключив мировое соглашение. 

Мировое соглашение, заключенное в рамках арбитражного процесса по  спору, возникшему из гражданских правоотношений, по своему содержанию  является гражданско-правовой сделкой, условия которой проверяются и  утверждаются судом. 

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать  согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения  обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом  соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения  обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном  прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные  условия, не противоречащие федеральному закону. 

В данном случае суд проверил и 18.11.2022 утвердил мировое соглашение,  которое содержит условия погашения задолженности и возможность обращения  взыскания на предмет залога (обеспечение) в случае его неисполнения. 

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется  лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые  предусмотрены этим соглашением. 

В связи с неисполнением должником мирового соглашения уполномоченный  орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение мирового соглашения. 

В соответствии с мировым соглашением обязанность внесения платежей у  ООО «Терра-Запад Плюс» наступает ежемесячно до 25-го числа соответствующего  месяца, начиная с 25.11.2022. 

Уполномоченный орган не оспаривает факт поступления оплаты по сроку  уплаты 25.11.2022 в размере 1 041 348,57 рублей. Данная сумма учтена в  уведомлении уполномоченного органа о наличии задолженности от 17.03.2023 и в  ходатайстве о выдаче исполнительного листа. 

Вместе с тем, платежи по сроку уплаты 25.11.2022 внесены третьим лицом за  ООО «Терра-Запад Плюс» с нарушением срока – 28 и 29 ноября 2022 года, а также  с нарушением Приказа № 107н. Уточнение платежных документов произведено  налоговым органом на основании решений об уточнении № 3900157969,   № 3900158159 от 05.12.2022. 

По состоянию на 24.01.2023 информация о платежах по срокам уплаты  25.12.2022 и 25.01.2023 в адрес уполномоченного органа не поступала, о чем  последний проинформировал должника, а в последующем руководитель ООО  «Терра-Запад Плюс» Балаян А.Б. 27.01.2023 в ходе встречи по нотариальному 

заверению договоров залога в соответствии с условиями мирового соглашения  предоставил в Управление платежные документы, согласно которым оплата по  графику платежей за декабрь 2022 года и январь 2023 года произведена 27.01.2023  третьим лицом – ООО «Терра-Восток» (ИНН 3906166931), руководителем которого  является также Балаян А.Б. 

Уполномоченный орган отрицает факт возможности зачета названных  платежей в счет исполнения обязательств по должника по мировому соглашению,  поскольку на основании волеизъявления ООО «Терра-Восток» (ИНН 3906166931) в  лице Балаян А.Б. они зачеты в пользу иного лица - ООО «Терра-Запад» (ИНН  3906166949). 

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового  соглашения достаточно установления факта нарушения его условий, что с учетом  приведенных доводов правильно установлено судом первой инстанции. 

Должник ссылается на то, что уполномоченный орган создает препятствия  для своевременного исполнения обязательств, что не подтверждено надлежащими  доказательствами. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том,  что просрочка уплаты задолженности имела место быть. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 22  постановления Пленума от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном  процессе», арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности  определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты  задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет  сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. 

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате  по мировому соглашению, не препятствует представлению должником  доказательств частичного исполнения мирового соглашения в ходе  исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. 

В определении от 13.10.2009 № 1286-О-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь  фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает  новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму,  подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику  представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе  исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения  не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о  принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства,  связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного  производства. 

Следовательно, довод должника о неправомерном указании судом первой  инстанции в исполнительном листе полной суммы задолженности является  ошибочным. 

Между тем обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим  основаниям. 

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное  добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

Принудительное исполнение судебного акта, согласно части 2 статьи 318 АПК  РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

В статьях 319 и 320 АПК РФ указано, что исполнительный лист - это  исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного  акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя  конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные  действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному  исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения  вынесенного решения в добровольном порядке. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пунктом 6 части 1  статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть  судебного акта. 

По смыслу указанных норм права резолютивная часть судебного акта  переписывается в исполнительный лист дословно, исполнительный лист лишь  фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон. 

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового  соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции в течение месяца с момента его вынесения. 

Определение от 18.11.2022 об утверждении мирового соглашения сторонами  не обжаловалось. 

В данном случае суд первой инстанции 22.06.2023 вынес определение,  которым практически изменил резолютивную часть определения суда от 18.11.2022,  что подлежит исправлению апелляционным судом. 

Абзац второй резолютивной части обжалуемого определения должен быть  приведен в соответствие с судебным актом об утверждении мирового соглашения. 

При этом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что частичные погашения могут быть учтены на стадии  исполнительного производства. 

Доводы должника, выражающие несогласие с действиями уполномоченного  органа по зачету задолженности в пользу иного лица могут быть предметом  оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, разрешаемых в порядке главы 24 АПК РФ. 

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом  апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2023 по  делу № А21-5461/2021 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части в  соответствии с текстом мирового соглашения, утвержденного определением  Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022 по тому же делу, а  именно: 

«Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Калининградской области (сокращенное наименование -  УФНС России по Калининградской области), именуемое(ая) в дальнейшем  «Уполномоченный орган», ИНН 3905012784, место нахождения: 236010,  Калининград, ул. Каштановая аллея, 28, в лице руководителя УФНС России по  Калининградской области Оробея Сергея Геннадьевича, действующего на  основании Положения об УФНС России по Калининградской области,  утвержденного 19.02.2019 года руководителем ФНС России, доверенности от «29»  апреля 2022 года № ЕД-24-18/173 с одной стороны (далее - Взыскатель), Общество  с ограниченной ответственностью «Терра-Запад Плюс» (далее - ООО «Терра-Запад  Плюс») ИНН 3906267471, КПП 390601001, место нахождения: 236029,  Калининградская область, г. Калининград, ул. Гончарная, 5, в лице генерального  директора Балаяна Артура Бениковича, с другой стороны (далее - Должник), вместе  именуемые «Стороны», в целях добровольного урегулирования порядка и сроков  исполнения обязательств Должника перед Взыскателем по обязательным платежам  и прекращения производства по делу № А21-5461/2021 о несостоятельности  (банкротстве) Должника, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» заключили настоящее мировое соглашение о  нижеследующем: 

- пени 4 039 500,11 руб., в том числе:

- штраф 21 000,00 руб., в том числе:

Проценты подлежат уплате 25 числа месяца, следующего за месяцем  утверждения судом мирового соглашения. Платеж совершается ежемесячно до 25-

ого числа соответствующего месяца. Проценты начисляются за каждый день

наличия задолженности с даты, следующей за датой заключения мирового  соглашения в соответствии с п. 4 мирового соглашения, на непогашенную сумму 

задолженности по обязательным платежам до даты полного погашения суммы
задолженности по обязательным платежам включительно.

Банк получателя - Отделение Калининград Банка России// УФК по 

Калининградской области г. Калининград
БИК- 012748051
Счет № 40102810545370000028
Получатель - УФК по Калининградской области (УФНС России по Калининградской
области) Счет № 03100643000000013500
ИНН 3905012784 КПП 390601001 ОКТМО 27701000

ООО «Терра-Запад Плюс» ИНН 3906267471, место нахождения: 236029,  Калининградская область, г. Калининград, ул. Гончарная, 5, предоставляет  Взыскателю недвижимое имущество: земельный участок, площадь общая: 10465 кв.  м., кадастровый номер 39:03:060006:819, адрес (местоположение): Калининградская  область, Гурьевский район, п. Авангардное; земельный участок, площадь общая:  8866 кв. м., кадастровый номер 39:03:060006:821, адрес (местоположение):  Калининградская область, Гурьевский район, п. Авангардное, в соответствии с  договором залога (об ипотеке), последующего залога недвижимого имущества,  удостоверенным нотариусом, в соответствии с которым обязуется отвечать за  исполнение обязательств перед УФНС России по Калининградской области, если  ООО «Терра-Запад Плюс» не уплатит сумму задолженности и процентов в  соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового  соглашения (приложение № 1). 

Договор залога подлежит обязательному нотариальному удостоверению в  порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о  нотариате, утвержденные ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. 

Залогодатель обязуется подписать и нотариально удостоверить договор  залога, указанный в п. 9 настоящего мирового соглашения, в течение 5 рабочих  дней после вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  Калининградской области об утверждении мирового соглашения. 

13. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Кредитора. 

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 АПК  РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу  прекратить. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны. 

Приложения: 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий М.В. Тарасова 

Судьи С.М. Кротов   Н.А. Морозова