Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" – ФИО2 по доверенности от 13.12.2013 № 1266-01;

- ООО "Новый век" – не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25690/2013) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу № А56-31321/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ООО "Торговля от "Петмола" опт"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных", ООО "Новый век"

о признании недействительными решений, действий

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговля от «Петмола» опт» (196240, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый проезд, д. 5, кв. Л, ОГРН <***>, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Центр образования «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» (191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 39, литер А, ОГРН <***>, далее – Учреждение, ГБОУ ЦО «СПб ГДТЮ»), в котором просило:

- признать незаконным решение комиссии по размещению заказа на поставку молока и кисломолочных продуктов для нужд ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» ГБОУ ЦО «СПб ГДТЮ» с 01.06.2013 по 31.12.2013 (номер извещения о проведения открытого аукциона в электронной форме 0372200108213000055) о недопуске заявки ООО «Торговля от «Петмола» опт» (заявка № 4977299) к участию в аукционе, установленное в Протоколе рассмотрения заявок № 037220010821ЗОО0О55-2 от 17.05.2013 для заказа № 0372200108213000055 ред. №4 от 25.04.2013;

- признать недействительным размещение заказа в форме открытого аукциона в электронной форме номер извещения 0372200108213000055 на поставку молока и кисломолочных продуктов для нужд ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» ГБОУ ЦО «СПб ГДТЮ» с 01.06.2013 по 31.12.2013, размещенного заказчиком - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Центр образования «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» на электронной площадке в сета Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru.

Определением от 19.09.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (191024, Санкт-Петербург, ул. Харьковская, д. 8, лит. А, ОГРН <***>).

Решением от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Учреждение направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просило решение от 17.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что аукционная комиссия правомерно отказала ООО «Торговля от «Петмола» опт» в допуске к участию в аукционе на основании части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку заявка общества не содержала указание на конкретный показатель обогащения кефира. Также податель жалобы сообщает, что по итогам оспариваемых торгов заключен гражданско-правовой договор № 0372200108213000055-0058975-01 от 06.06.2013 на поставку молока и кисломолочных продуктов, который по состоянию на 31.12.2013 исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение и восстановление нарушенных прав заявителя невозможно.

ООО «Торговля от «Петмола» опт» и ООО «Новый век» надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 на официальном сайте Российской Федерации для опубликования информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372200108213000055 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку молока и кисломолочных продуктов для нужд ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» ГБОУ ЦО «СПб городской Дворец творчества юных» в период с 01.06.2013 по 31.12.2013. Открытый аукцион проводился в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет по адресу: www.sberbank-ast.ru, заказчик - ГБОУ ЦО «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных». В последующем извещение о проведении указанного конкурса публиковалось в четырех редакциях в связи с изменением сроков и внесением изменений в аукционную документацию.

Заявки на участие в конкурсе подали 15 участников, в том числе, и ООО «Торговля от «Петмола» отп» (заявка № 4977299).

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия приняла решение о недопуске к участию в аукционе 10 заявок, в том числе, заявки № 4977299. Заявка Общества отклонена в связи с несоответствием пункту 1.1 Тома 2 документации об аукционе, а именно: в заявке участника не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытому аукционе в электронной форме в приложении 2 к тому 3 - отсутствует конкретный показатель обогащения кефира (протокол от 17.05.2013).

Аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении гражданско-правового договора на поставку молока и кисломолочных продуктов с ООО «Новый век», вторая часть заявки которого признана соответствующей конкурсной документации (протокол подведения итогов открытого аукциона от 21.05.2013).

Общество, полагая, что его заявка соответствовала конкурсной документации, в связи с чем заказчик неправомерно принял решение о недопуске его к участию в аукционе, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления представителя ГБОУ ЦО «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных», приходит к следующим выводам.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.05.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующем в спорный период), действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 55 названного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии со статьей 41.8 Закона N 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

- непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

- несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в силу подпункта б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа первая часть заявки должна содержать конкретные показателя используемого товара, соответствующие значением, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, техническим заданием документации об открытом аукционе в электронной форме (том 3, приложения № 1, 2, в редакции № 4), к кефиру 1 типа, в частности, установлены следующие требования: обогащен или не обогащен витаминами, микро - и макроэлементами, пробиотическими культурами или пребиотическими веществами.

В заявке Общества (заявка № 4977299) предложена поставка кефира, который не обогащен витаминами, микро- и макроэлементами, пробиотическими культурами или пребиотическими веществами.

Податель жалобы считает, что аукционная комиссия правомерно отказала обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку заявителем не указан конкретный показатель обогащения кефира.

Апелляционная инстанция считает данный довод ошибочным, поскольку документацией об открытом аукционе предусмотрена возможность поставки кефира как обогащенного витаминами, микро - и макроэлементами, пробиотическими культурами или пребиотическими веществами, так и необогащенного. В случае поставки кефира обогащенного необходимо указать конкретные показатели значений обогащения витаминами и другими веществами.

Поскольку заявитель в своей заявки указал, что кефир, предлагаемый им для поставки, не обогащен указанными выше витаминами и веществами, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии заявки общества конкурсной документации.

Следовательно, решение комиссии заказчика о недопуске заявки общества к участию в аукционе, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 17.05.2013, является незаконным.

Учитывая, что Учреждение неправомерно отклонило первую часть заявки Общества, лишив его возможности участвовать в аукционе, решение Комиссии о признании аукциона несостоявшимся в связи с наличие одной заявки, вторая часть которой признана соответствующей конкурсной документации (протокол от 21.05.2013), также является незаконным.

Ссылка подателя жалобы на невозможность восстановления нарушенных прав общества и приведение сторон в первоначальное положение из-за заключения 06.06.2013 с ООО «Новый век» договора поставку молока и кисломолочных продуктов для нужд ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» ГБОУ ЦО «СПб ГДТЮ», срок исполнения обязательств по которому до 31.12.2013, апелляционным судом не принимается.

Исполнение госконтракта не влияет на выводы суда о незаконности отказа в допуске на участие в открытом аукционе и недействительности размещения заказа, поскольку на дату подачи иска государственный контракт не был заключен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения жалобы учреждения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2013 года по делу № А56-31321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Центр образования «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

И.Г. Савицкая