Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу

№ А42-13114/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,

ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, адрес: 183012, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Комитет), об отказе в выдаче разрешения на строительство от 10.12.2019 № 19-02-03/8183, а также понуждении Комитета устранить допущенные нарушения прав Предпринимателя путем выдачи разрешения на строительство объекта «Реконструкция административного учреждения по адресу: <...>».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что Комитет должен был рассмотреть проектную документацию с учетом градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) от 26.02.2015

№ 513020000-699, который на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости являлся действующим. Как полагает Предприниматель, введение в эксплуатацию объекта недвижимости, разрешение на строительство которого было выдано на основании указанного ГПЗУ, не является основанием для прекращения его действия или аннулирования, а равно выдачи нового.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Комитет возражает против

ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, у Предпринимателя в собственности находятся земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002049:431 и нежилое здание «Административное учреждение» с кадастровым номером 51:20:0002049:495, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2020.

Предприниматель 04.12.2019 обратился в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства «Реконструкция административного учреждения по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002049:431, приложив ГПЗУ от 26.02.2015 № 513020000-699.

Уведомлением от 10.12.2019 № 14-02-03/8183 Комитет отказал Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно:

- несоответствие представленных документов требованиям к реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ от 05.02.2019

№ 51301000-1461. Проектная документация на объект капитального строительства разработана на основании ГПЗУ от 26.02.2015 № 51320000-699, выданного Комитетом для строительства объекта;

- отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ, и материалы, указанные в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48

ГрК РФ проектной документации, оформленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на реконструкцию является необоснованным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о законности оспариваемого решения Комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Основанием для отказа в выдаче разрешения является, в частности, несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи органы местного самоуправления.

В части 7 названной статьи определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Так, к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается среди прочего градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Перечень информации, которая должна содержаться в градостроительном плане земельного участка, установлен частью 3 статьи 57.3 ГрК РФ.

В силу прямого указания части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных названной частью целях не допускается.

Таким образом, сведения, содержащиеся в градостроительном плане земельного участка, должны быть актуальными на дату подачи заявления о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство.

Судами установлено, что ранее по заявлению Предпринимателя Комитетом был подготовлен ГПЗУ от 26.02.2015 № 51320000-699, утвержденный постановлением администрации города Мурманска от 06.03.2015 № 644, с целью разработки проектной документации строительства объекта недвижимости «Административное учреждение», расположенного по пр. Ленина в районе дома

№ 100 в г. Мурманске, а затем выдано разрешение на его строительство от 01.09.2015 № 51-320000-579-2015.

Указанный объект капитального строительства был введен в эксплуатацию

21.08.2017 (разрешение № 51-RU 51301000-533-2017э).

Впоследствии на основании заявления Предпринимателя от 16.01.2019 Комитетом подготовлен и выдан ГПЗУ от 05.02.2019 № 51301000-1461 с целью реконструкции объекта недвижимости «Административное учреждение».

В целях реконструкции здания (увеличения этажности) Предприниматель обратился 03.12.2019 в Комитет за получением разрешения на строительство (реконструкцию), приложив к заявлению проектную документацию, разработанную на основании ГПЗУ от 26.02.2015 № 51320000-699, содержащего сведения, не соответствующие источникам официальной информации на момент обращения (неактуальные).

Поскольку представленная Предпринимателем проектная документация не соответствовала условиям, отраженным в ГПЗУ от 05.02.2019 № 51301000-146, и в нарушение пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ не был представлен ГПЗУ, отвечающий требованиям части 3 статьи 57.3 ГрК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета законных оснований для выдачи испрашиваемого разрешения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Всем приводимым доводам судами первой и апелляционной инстанций была дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной их оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А42-13114/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 15.03.2021.

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин

С.В. Соколова