Постановление № 13АП-2588/2017 от 06.07.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

06 июля 2017 года

Дело №

А26-4001/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А.,       Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия»       ФИО1 (доверенность от 28.03.2017),

рассмотрев 06.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ранта» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2016 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,       Попова Н.М.) по делу № А26-4001/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ранта», место нахождения: 186792, <...> ВЛКСМ, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фабрика), о взыскании 1 444 466 руб. 52 коп. стоимости электрической энергии, безучетно потребленной за период с 11.12.2014 по 21.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Фабрика, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные  акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает, что факт безучетного потребления, зафиксированный в акте проверки от 21.01.2015 № 20, не доказан, поскольку сетевой компанией не было выявлено вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Также податель жалобы не согласен с расчетом стоимости безучетно потребленной электрической энергии, произведенного исходя из максимальной мощности 230 кВт.ч и круглосуточного режима работы энергоснабжаемого объекта.

В письменных пояснениях Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Фабрикой (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 03512 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В приложении № 2 к Договору установлен перечень точек поставки электроэнергии (точек учета электроэнергии) потребителю, в числе которых указан объект «мебельная фабрика», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 1; код точки учета АБ03512001а; счетчик ТРИО № 043668308.         

Сотрудниками сетевой организации 21.01.2015 проведена проверка измерительного комплекса, используемого на энергоснабжаемом объекте Фабрики, в ходе  которой выявлены неисправность трансформатора тока фазы «А» и нарушение срока государственной поверки трансформаторов тока.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.01.2015 № 20, подписанный директором Фабрики ФИО2 без замечаний.

Общество, определив расчетным способом объем безучетно потребленной энергии за период с 11.12.2014 по 21.01.2015, начислило 1 444 466 руб. 52 коп. стоимости электрической энергии (счет-фактура от 22.06.2015 № 248) и направило в адрес Фабрики претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А26-9402/2015 и признав доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, удовлетворили иск Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с  пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями  требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                  № А26-9402/2015, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт безучетного потребления Фабрикой электрической энергии за период с 11.12.2014 по 21.01.2015 в объеме 224 940 кВт.ч. В акте от 21.01.2015 № 20, который подписан представителем потребителя без возражений, зафиксировано, что измерительный комплекс не исправен.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец документально не подтвердил факт вмешательства потребителя в работу прибора учета и правомерность произведенного расчета стоимости безучетно потребленной электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции, так как противоречит обстоятельствам, установленным в деле №  А26-9402/2015 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащим доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

Расчет стоимости безучетно потребленной электрической энергии проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим положениям подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, согласно которым объем потребления электрической энергии (мощности) определяется путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.

Учитывая изложенное кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фабрики.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу № А26-4001/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Ранта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин

 В.В. Старченкова