Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-25890/2014 ) ЗАО «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу № А56-48563/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ЗАО «Сити Сервис»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

ЗАО «Сити Сервис» (199397, Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.31, к.2, лит.А, ОГРН <***>, далее –общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д.68, лит.А, далее- ГЖИ, инспекция) от 10.04.2014 №1730/14 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее- Закон №273-70).

Решением суда первой инстанции ЗАО «Сити Сервис» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Сити Сервис» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указано на выявление события административного правонарушения- 02.01.2014, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 10.04.2014, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.02.2014 в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, ФИО4 наб. (<...>); ул.Железноводская ( <...>, д.30); ул.Кораблестроителей (д.29,д.36), корп. 1; ул. Наличная , д. 40,корп. 1; корп. 1; Морская наб.(д.43) должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга выявлены нарушения «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга» (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, выразившиеся в том, что по адресам,

Новосмоленская наб. д. 1

- не обеспечена уборка газонов и дворовой территории от мусора ( нарушен п. 3.2.4 Правил);

- на контейнерной площадке складируется мусор (нарушены п. 3.16.1, п.7.10, п. 7.9, Правил);

- переполненные контейнеры стоят на тротуарах и на проезжей части (нарушены п.3.2.11, п.3.16.8 Правил).

ПереулокКаховского, д. 40, корп. 1.

- не обеспечена уборка дворовой территории от мусора (нарушены п. 3.2.4, п.3.16.1 Правил).

Улица Железноводская д. 9В и д. 24.

- на фасадах наклеена многочисленная реклама и граффити (нарушен п. 3.16.2 Правил.

Улица Железноводская, д. 30.

- на контейнерной площадке складируется мусор (нарушены п. 3.16.1, п.7.10, п. 7.9 Правил).
Улица Кораблестроителей , д. 29 , корп. 1.

- контейнеры стоят на тротуарах и на проезжей части (нарушены п.3.2.11, п.3.16.8 Правил).

- контейнеры содержатся с переполнением (нарушен п.7.10 Правил).
Улица Наличная, д. 40 , корп. 1.

- не обеспечена уборка газонов и дворовой территории от мусора (нарушены п. 3.2.4, п. 7.3, п.7.7.2 Правил).

Улица Кораблестроителей, д. 36, корп. 1.

- на контейнерной площадке складируется крупно-габаритный мусор (нарушен п. 7.7.1 Правил).

Морская набережная, д. 43.

- на контейнерной площадке складируется мусор (нарушены п. 3.16.1, п.7.10, п. 7.9, Правил).

По результатам проверки составлены акт №08/57 от 10.02.2014 и протокол об административном правонарушении №08/57-1 от 21.02.2014.

10.04.20144 на основании материалов административного дела заместителем начальника ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1730/14 о привлечении ЗАО «Сити Сервис» к административной ответственности по статье 21 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в качестве смягчающего обстоятельства указано на устранение выявленных нарушений (акт от 09.04.2014).

ЗАО «Сити Сервис» с указанным постановлением административного органа не согласилось в связи с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статья 2 Закона № 273-70 определяет, что объектами благоустройства являются, в том числе, искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных... фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе оборудование и сооружения для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334.

Пунктом 2.2 указанных Правил разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктом 3.2.11 Правил установлено, что отходы должны размещаться на специально отведенных оборудованных площадках в исправных контейнерах, вывоз которых должен осуществляться своевременно, не допускается высыпание мусора.
Согласно п. 3.16.8 Правил размещение всех видов контейнеров для сбора отходов, включая КГО, на проезжей части улиц, тротуарах, а также на дворовой, внутриквартальной территории за пределами ограждений контейнерных площадок не разрешается. Временное размещение указанных контейнеров разрешается только по согласованию в установленном порядке с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УГИБДД), органами по надзору в сфере по защите прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, а также организациями, осуществляющими содержание данных территорий.

В соответствие с п. 3.16.1 Правил запрещается сброс мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест, в том числе сброс гражданами на территориях объектов благоустройства некрупногабаритных отходов (оберток, тары, упаковок и т.п.), вне контейнеров для сбора отходов и урн.

Пунктом 3.16.2 Правил установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга запрещается самовольное нанесение надписей и графических изображений (граффити), вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций в не установленных для этого местах.
Пунктом 7.3 Правил установлено, что сбор крупно-габаритных отходов и строительных отходов осуществляется на специально отведенных площадках или в специально оборудованных контейнерах.

На основании пункта 7.5 Правил сбор и хранение тары должны производиться в специально отведенных для этого местах, расположение которых согласовывается в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 7.7.2 Правил запрещается складировать отходы на лестничных клетках жилых домов, около стволов мусоропроводов, а также у мусороприемных камер.
Согласно пункту 7.9 Правил уборка площадок для размещения контейнеров должна производиться ежедневно, а мойка и дезинфекция - не реже одного раза в неделю в период летней уборки.

В соответствии с пунктом 7.10 Правил вывоз коммунальных (бытовых) отходов производится регулярно, не допускается переполнение контейнеров и хранение отходов на контейнерных площадках: в период летней уборки - ежедневно; в период зимней уборки -не реже одного раза в три дня.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Судом первой инстанции установлено, что дома по адресам: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб.( <...>); ул. Железноводская (<...>, <...>, корп., 1); ул. Наличная ( д. 40, корп. 1); Морская наб.(д. 43), находятся в управлении ЗАО «Сити Сервис» в соответствии с заключенными договорами.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Событие правонарушения установлено актом, протоколом

Факт выявленного административным органом нарушения обществом пунктов 3.2.4, 3.16.1, 3.16.2, 3.16.8, 3.2.11, 7.3, 7.7.2, 7.7.1 Правил №1334, подтверждается актом проверки от 10.02.2014 №08/57, протоколом об административном правонарушении (с материалами фотофиксации) от 21.02.2014 №08/57-1. По существу выявленных нарушений общество пояснений не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность и обязано было организовать надлежащее содержание объектов благоустройства (в том числе фасадов, придомовых территорий), достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у общества возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем не представлено.

Доводы общества о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уполномоченный представитель заявителя ФИО5, действовавший по доверенности от 21.02.2014 №22, присутствовал при составлении протокола, давал объяснения и получил копию протокола.

Учитывая изложенное, составление протокола с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано существенным нарушением, поскольку указанный срок не является пресекательным, а его нарушение не препятствовало полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Судом не принят довод общества о том, что постановление вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как пояснил представитель ГЖИ, в протоколе действительно допущена техническая ошибка в указании месяца выявления административного правонарушения. Однако поскольку акт осмотра составлен 10.02.2014, а постановление об административном правонарушении вынесено 10.04.2014, следовательно, срок давности не нарушен, дело рассмотрено в пределах общего срока, который составляет два месяца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2014 года по делу № А56-48563/2014, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Сити Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Г.В. Борисова